房颤社区管理的效果分析.docxVIP

??

?

??

房颤社区管理的效果分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的通过在社区房颤患者进行社区管理，探究房颤社区管理的临床效果。方法选取2017年12月至2018年12月在我院接受治疗的房颤患者94例作为本次研究的对象，将94例对象随机平均分为2组，分别为社区管理组和对照组，每组各47例，对照组采取常规疗法，观察组采取社区管理，对两组患者的治疗效果进行对比。结果通过统计，社区管理组的总体有效率高于对照组，两组差异明显，具有统计学意义（P0.05）。结论对房颤采取社区管理，能够提高患者的治疗有效性，有效的降低卒中事件。

关键词：房颤；社区管理；效果分析

引言

心房颤动(简称房颤)是临床最常见的心律失常之一。其脑卒中危险是窦性心律的5倍，导致中风死亡率加倍，也是引发其他血栓栓塞事件、心力衰竭(AF)、猝死等严重并发症，是致死和致残的主要原因之一[1-3]。随着我国进入老龄化社会，房颤的高致残率及致死率给社会造成严重的负担，社区医疗在房颤诊治中占有重要地位，通过合理的社区管理，增加对房颤治疗的认识，有助于降低房颤患者的住院率，减少严重并发症的发生。但是目前中国广大社区医疗机构普遍缺乏心内科专科医生，房颤防治水平不高，房颤治疗率和抗凝达标率普遍不足，因此推广应用心血管专科医生指导的社区医生管理模式，对提升社区医生的房颤规范化诊治与管理水平，提高社区房颤患者对疾病的认识度和治疗依从性，减少致残率与病死率，减轻社会的医疗和经济负担，均具有重大意义[4]。此次研究的目的在于，通过借鉴高血压和慢性心衰的社区管理模式，对区域基层医院的房颤患者采取社区医师管理模式管理，探索房颤患者的社区管理有效模式。

1资料和方法

1.1一般资料。选取2018年1月至2018年12月在我院接受治疗的房颤患者94例作为本次研究的对象，将94例对象随机平均分为2组，分别为社区模式管理组和对照组，每组各47例。其中社区模式管理组男性27例，女性20例；患者的年龄区间为61-78岁，平均（71.2±2.2）岁；患者的病程为3-10年，平均（7.4±2.6）年。对照组男性25例，女性22例；患者的年龄区间为62-77岁，平均（72.5±2.4）岁；患者的病程为3-13年，平均（7.7±1.9）年。两组患者的一般资料和病程的对比无明显差异，无统计学意义（P0.05），具有可比性。

1.2纳入标准符合房颤的诊断标准[3]，瓣膜性房颤直接入选，非瓣膜性房颤CHA2DS2-VASC评分≥1分者入选；此研究参与患者知情，并签署相关同意书。排除标准：临床资料不全者；配合度不高者；伴随严重肝肾功能不全以及合并抗凝禁忌症者。

1.3方法

1.3.1对照组治疗方法：采取常规流程诊疗和随访，包括抗栓药物选择、控制心衰及心率等药物治疗的方案，每6个月进行1次电话随访。干预2年后评价两组患者的抗凝治疗率、达标率及药物治疗依从性。

1.3.2社区管理组治疗方法［5-7］：采取社区医生管理模式。具体的治疗方法如下：（1）组建社区房颤防治管理团队。（2）社区医生培训：邀请三甲医院心血管专科医生对社区医生进行统一规范的房颤防治知识培训，规范房颤治疗方案、药物选择和调整原则、INR标准监测要求（2.0-3.0）。（3）建立病例档案：监测记录患者每次随访时患者的症状、心率、药物服用情况、药物副作用及血液化验所得INR值，实施动态管理。（4）随访：新入组华法林抗凝治疗病例在门诊诊室随访，每周1次抽血化验，记录所得INR值，直至INR达标，稳定在2.0~3.0之间；其他病例进行电话随访、家访或门诊诊室随访，每月1次；所有病例每2个月门诊诊室随访1次；干预1年后评价患者抗凝治疗率、达标率、依从性及出血并发症发生情况。（5）健康教育：定期到社区设立房颤疾病知识的宣传点，通过张贴宣传海报、发放宣传手册等方式向患者讲明房颤的危害、发病机制、治疗方法，对患者提出的疑问耐心解答，以提高患者对房颤的认知程度。

1.4统计学分析。通过运用相关的统计学软件对所得数据进行统计学分析，采用χ2对其进行检验，采用（±s）对计量资料进行表示，采用率（%）进行对计数资料进行检验，当差异有统计学意义，具有统计学意义（P0.05）。

两组患者总体治疗有效率的对比[n（%）]

组别

例数

房颤危害知晓率

按医嘱服药率

INR定期监测率

INR达标率

社区模式管理组

47

40（85.10）*

28（59.57）*

23（48.93）*

16(34.04)*

对照组

47

11（23.4）

10（21.28）

8（17.02）

3(0.06)

注：“*”代表两组患者在此项目中存