新文化运动现代性问题再考察——从反思“被压抑的现代性”开始.pdf

社会科学研究2023.5.

新文化运动现代性问题再考察

——从反思“被压抑的现代性”开始

许徐

〔〔摘要〕〕对新文化运动全盘西化的误读，一定程度遮蔽了五四学者对文化现代化的早期

探索史。从一个群体、一个命题和一个错位出发，反思了全体主义思维、单一的现代性、理

论的时差等观点，指出新文化运动也是一种“被压抑的现代性”；从自信、世界、问题三种主

体意识出发，指出五四学者在多元的世界文明观中，以现代化为本，以中或西为用，在实质

上超越了“体用之争”；作为探索结果，“选择性的现代化”是基本立场，“双重创造说”是方

法论，“第三样文明”是建设目标。可将新文化运动现代性特质申发为四方面：反思性而非盲

目性、内敛性而非扩张性、对话性而非对抗性、人的而非物的，返回“文化”本身再解读以

获得历史镜鉴。

〔〔关键词〕〕新文化运动；现代性；选择性的现代化；双重创造；第三样文明

〔〔中图分类号〕〕I109.5〔〔文献标识码〕〕A〔〔文章编号〕〕1000-4769(2023)05-0192-13

①

本不想用“现代性”这样一个与新文化运动的现代化探索存在语境差异的词语，但由于我们的讨

论要从“被压抑的现代性”开始，便不得不首先借助这一概念来展开本文。在《被压抑的现代性——晚

清小说新论》这部引发广泛反响的著作中，为了“发掘多年以来隐而不彰的现代性线索”，王德威先生

要去寻找“是什么阻止我们谈论晚清时期被压抑的多重现代性？”他寻找的结果就是晚清多重现代性遭

②

遇“五四”的压抑，被迫“遵从某种单一的现代性”。因此，作为解放晚清文化现代性的必然结果，

五四时期新文化运动现代性（以下简称“新文化运动现代性”）便成为对立面而被搁置和批判。不过，

这种搁置和批判恰恰也为今天的重新思考提供线索——又是什么阻止了我们谈论新文化运动现代性？

一、究竟谁被压抑？

应当看到，就《被压抑的现代性》全书来说，王德威沿着其所确立的三个方向大体实现了预期目

〔〔作者简介〕〕许徐，华东师范大学中文系博士研究生，合肥学院中文系教授，上海200241。

〔〔基金项目〕〕国家社会科学基金一般项目“《新青年》同人文论思想与中国传统文论关系研究”（21BZW055）

①本文参考陈独秀、周策纵等学者论述，区分五四运动与新文化运动的不同（如陈独秀认为五四运动是以“直接行动”

“牺牲精神”为主题的政治运动，新文化运动是以“人”“创造”为主题的文化运动，参见陈独秀：《新文化运动是什

么？》《五四运动的精神是什么？》，任建树主编：《陈独秀著作选编》第2卷，上海：世纪出版集团、上海人民出版社，

2014年，第221、222页），进一步将论题聚焦至新文化运动的文化现代性问题。

②王德威：《被压抑的现代性——晚清小说新论》，宋伟杰译，北京：北京大学出版社，2005年，“导论”，第5、10页。

·192·

标，这也使得该书具有相应的学术史价值。其中一些重要观点笔者是赞成的，比如强调传统自身的创造

力而体现出的一种整体史观，反对以西方现代性标准裁割晚清小说为代表的中国文学经验而体现出的多

元立场，重写晚清文学史而体现出的开放文学观。虽说有些方面海内外学界早已开疆拓宇，比如迎以往

不入主流但确有贡献的小说家入史，夏志清先生三十余年前的《中国现代小说史》已有首开之功，但王

德威却给这些小说家们穿上了更加时髦靓丽的现代性外衣。笔者绝非反语，而是认为这种“现代性”概

念的确打开了新的讨论空间，使我们可以更清晰、更集中地在20世纪中国的基本主题——即现代化的

历史进程中，特别是在国家现代化与文化现代化的历史互动中，发掘晚清至五四的思想先驱们对现代化

问题的思考、论争与经验。

但问题也随之而来。在“没有晚清，何来五四”的著名断语中，从历史的观点看，我们承认前者是

后者的必要条件之一