历史小说刍议.docxVIP

?

?

历史小说刍议

?

?

吴海琴胡慧勇

摘要：本文从历史时限、史实与虚构的关系以及历史小说子类等方面探讨了历史小说在定义上的困境和争论，指出了造成这种现象的原因，即对“历史”和“小说”这两个子概念的片面理解。

关键词：历史小说；史实与虚构；历史小说分类

中图分类号：I207.419文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）09-0009-02

一、引言

历史小说作为当代西方文学流派，它根植于十九世纪英国小说家沃尔特·司各特爵士、法国作家巴尔扎克，美国作家詹姆斯·库珀和俄国小说家托尔斯泰的作品。但是“历史”和“小说”在单个作品中的融合却有着悠久的历史，出现在东西方不同文化之中。和其他类型小说相比，历史小说必不可少的要素是小说的背景必须设置在过去的历史中，小说主要关注这一历史时期人们的行为、社会条件和其他细节等；作者也常常主动去探秘在特定历史背景中一些知名人物如何应对历史事件，做出抉择，从而让读者更好的理解他们的思想和行为。但是历史小说这一名称从开始出现，人们就对何为历史小说，小说中的真实和虚构的关系，以及历史小说的衍生子类等问题争论不已。尤其历史小说因其真实性缺少读者所期待的准确和细节，常常饱受批评，这种历史的真实性或者说历史性和小说之间的冲突却也成为读者和评论者津津乐道的话题。

二、真实与虚构的关系

首先，人们争论的问题是历史和小说的关系，也就是真实和虚构的关系。如果仅从语法上分析，“历史小说”是一个偏正短语，中心词无疑是“小说”，而小说的特点就是虚构，然而作为限定语的“历史”则强调真实性原则。这样看来，“历史小说”就是一个自相矛盾的短语，因为“历史”和“小说”两个要素之间的矛盾不可调和。于是有人把历史小说理解成历史加小说的并列短语，其真实和虚构成分处于“三七开”或者“七三开”比例，从而“把历史小说这一完整的浑然一体的概念或是具体的作品世界肢解为两个部分的凑合。”（李裴，1992：70）这种以量作为评判历史小说的依据使问题变得更加复杂。

于是有学者就倾向于把历史小说宽泛地定义为“将历史事件和历史人物作为题材”的小说，或者更进一步明确地表述为“以真实历史人事为骨干题材的拟实小说”，不包括古代小说中的虚拟人物和事件，也排斥古今种种的虚幻构造之作。（马振方，2004：117）这样，那些真实历史人物分量较轻的作品只能归入准历史小说范畴，而《儒林外史》则只能算作一般的小说作品了。因为前者历史背景虽真实，但小说人物却史无所载；而后者“历史人事过少，时代气氛过于淡薄”。按此标准，《三国演义》可以看成历史小说，而《封神演义》则不属此类，因为后者将严肃的政治军事斗争描述成阐教和截教的神魔斗法，成为地道的神魔小说。（马振方，2004：118）。

司各特是公认的现代历史小说的鼻祖，他的小说为读者塑造了形形色色的，生活在中世纪到近代资产阶级革命时期的男人和女人形象，让读者了解那个时期的历史。然而法国学者泰纳质疑道：“我们从瓦尔特·司各特那儿学到了历史，…这是历史吗？所有那些遥远的时代的图画都不是真实的。只有服装、景色、外表是真实的；行为，言谈，情感，一切别的东西都是文明化了的，被润色了的，用现代装束安排的。”司各特的作品似乎在颠覆历史和小说创作的传统，而让小说家去写历史，历史学家去写小说。（郭宏安，2004：24-25）总之，过分强调历史小说中的史实性，只会使历史小说的范畴变得更加狭隘。

三、历史小说的时间界限

历史事件或者人物构成历史小说的主要素材或小说的背景。对于这一点恐怕没有多少争议，但是这些事件或者人物的时限却往往难以把握，而这一要素也是评判一部小说是否是历史小说的重要标准。有学者认为，历史小说所谓的过去应该是以作者生平时间为坐标。如果作者书写他所在时代的事情，比如哪怕第一次世界大战，在今天看来也不是历史小说，原因很简单，它仅仅是有关过去历史事件的描述。沃尔特·司各特爵士认为，小说背景至少要设定在两代所跨越时间之外，后来，南方卫理公会大学教授ErnestLeisy把这一判断标准减少至半代；（Rainbolt）历史小说协会则认为，被描述的历史事件至少在五十年之前，或者小说是作者经过研究写成的。（Johnson，2006）。而LyndaAdamson（1999：xi）在《世界历史小说》索引参考前沿中写道：广为接受的历史小说通常描述那些在书写前25年的人物和事件，她甚至认为有些在过去书写的小说，如简·奥斯汀的作品，也貌似可以看成历史小说。

这样一来，历史小说中的“历史”或者“过去”所涉及的时间界限长短不一，有半代、二代之说，也有25年、50年之言，各自表述，相互矛盾。于是有学者就直接选取和历史事件相关的重大时间节点作为背景时间界限。评论家SarahJohnson把二十世纪中叶作为历史小说背景分界点；本世纪初，中国