关于我国注册制改革的一些看法.pdf

关于我国注册制改革的一些看法--第1页

关于我国注册制改革的一些看法

时下，A股市场上人们热议的话题之一莫过于IPO开闸，一方面，人们关注其对目前股

市可能造成的冲击；另一方面人们对以前新股发行中广受诟病的高市盈率、高股价、超高募

资等“三高”弊端仍心有余悸，对于证监会发行审核既有期待又有怀疑。以创业板发审为例，

其问题具体表现为：第一，过度包装。上市公司依赖公关力量，将一些业绩平庸甚至存在隐

忧的风险资产包装起来，上市定价背离其真实估值；第二，利益合谋。发行人和中介机构通

过利益合谋，超额募资；第三，权力寻租。在核准制度下，由于创业板拟上市公司主业多样、

业态复杂，专业性强，致使创业板审核标准宽泛，对成长性、创新性等标准的解释空间过大

川，发审委有很大的自由裁量权，权力寻租现象严重；第四，新股发行进度行政化(即非市

场化)，导致二级市场对IPO堰塞湖的巨大担忧；第五，相对于一些创业板企业来说，发行

审核过程过于繁琐，周期长，一些企业没有实现及时融资，还分散了企业生产经营的注意力，

错过了发展机会。正是由于这些问题的存在，引出了我国对于上市制度的改革。

一、上市制度的分类

（一）审批制与核准制

审批制即实质审查制，证券监管部门对发行人的发行上市申请进行严格的实质性审查，

并决定其能否发行上市，是行政色彩极其浓厚的发行上市制度，一般适用于历史较短的证券

市场，其投资者和监管部门相对欠成熟。

核准制是一个市场参与主体各司其职的体系，相对审批制，行政主管部门由实质性审查

转向合规性审查。市场各参与主体遵循“各司其职、各负其责、各尽其能、各担风险”的基

本原则，发行人需要真实披露全部发行信息，且须符合监管部门设置的若干实质条件。在坚

持公开原则的同时，赋予管理部门某些关键条件的价值判断权，证券主管机关有权否决不符

条件的证券发行申请。

审批制和核准制的优点在于有利于控制发行人质量，降低市场风险。不足之处在于管理

部门的价值判断可能失误，导致市场不公。此外，实质性审查还易于误导投资者或使投资者

产生依赖心理，放弃自主判断。

（二）注册制

关于我国注册制改革的一些看法--第1页

关于我国注册制改革的一些看法--第2页

注册制，又称申报制，是政府对证券发行事先不作实质条件限制、采用注册登记的制度。

它依据公开原则，要求发行人在申请注册时，提交完整的发行资料，并对资料真实性、可靠

性承担法律责任；监管方的职责在于保证信息公开和禁止信息滥用。其手续简单，方便快捷，

但发行人可能因此损害投资者利益，因此较适于市场化程度高、市场历史长且已形成一套市

场化监管体系、投资者成熟的国家。

注册制有如下主要特点：

第一。信息披露的完备性。注册制以信息披露制度为核心。发行人在法定时间内未被发

现违反要求，就应准予注册；只有被发现信息不实或有误导等情况下，才会被重新调查或否

决。

第二，强化事后监管。监管包括事前监管与事后监管。一般认为，事前监管比事后监管

面临的破坏性小，但监管成本较高。事后监管则因违规已发生，违规者常要面临较大损失，

因此必须付出较大代价破坏规则，因此，注册制下，要健全法律法规体系，强化事后监管机

制。

二、核准制与注册制的争论

（一）中国发行上市制度的演变过程

我国证券市场建立10多年问，股票发行制度几经变革，经历了如下两个发展阶段。

(1)1990—2000年，实施行政审批制。1992年起，中国对股票发行实行额度控制、计划

管理。在额度制时期，中国采用股票发行规模和发行数量双重控制的监管方式，即每年先由

证券主管部门下达公开发行股票的数量总规模，并在此限额内各地方和部委切分额度，再由