《运用有效的推理形式》教案.docxVIP

《运用有效的推理形式》教案

基础知识学一学

两种有效的推理形式

推理是从一个或若干个前提推出结论的过程。推理要得出正确结论，既要求前提为真，也要求运用有效的推理形式。这里重点介绍以下两种有效的推理形式。

1．“三段论”式的演绎推理

所有的M都是P

所有的S都是M

所有的S都是P

这就是“三段论”的一种基本形式。掌握了这一推理形式，今后我们可以根据特定的情境，再把M、S、P换成具体的概念或事物，就会构造出新的推理。例如：

所有的比喻都是修辞

所有的借喻都是比喻

所有的借喻都是修辞

2．“三段论”式的假设推理

①如果长期积累和运用熟语，那么词汇量会增加

做到了长期积累和运用熟语

词汇量会增加

②如果长期积累和运用熟语，那么词汇量会增加

词汇量没有增加

没有长期积累和运用熟语

这两则推理的前提为真、形式有效，因而结论正确。①②中可替换的不是事物或概念，而是事件或判断，我们可以用p、q、r等小写字母来表示；另外上述推理中还出现了否定词“没有”，我们统一用“并非”来表示。这样，①②的推理形式就表示为如下形式：

如果p，那么q如果p，那么q

p____________和并非q________

q并非p

视野拓展读一读

复句与推理

所谓“推理”，即以一个已知的判断作根据，推出另一个新判断的逻辑思维形式。“判断”是推理的直接组成部分，而“概念”是判断的直接组成部分，是推理的间接组成部分。语法中的“推论关系复句”即逻辑推理的语言表达形式。例如“现在大家纪念他，可见他的精神感人至深”这个推论关系复句中的两个分句，也是这个推理中的两个判断。其中的第二个判断，就是在第一个判断的基础上推论出来的。在推理过程中，作为根据的已知判断叫“前提”，如果有两个判断作为根据，那么第一个判断叫“大前提”，第二个判断叫“小前提”。由前提推出的新判断叫“结论”。任何推理都是由前提和结论两个部分组成的。例如“凡是搞阴谋诡计的人，都没有好下场(大前提)；‘四人帮’是搞阴谋诡计的(小前提)；因此，‘四人帮’是没有好下场的(结论)。”这类由两个直言判断和一个结论组成的基本而典型的推理步骤，逻辑上把它叫做“三段论推理”。不过，人们在运用三段论推理时，常常只使用两段(省略“大前提”或“小前提”)，这样文字既简洁，又能达到推理的目的，在逻辑上叫做“推理的简略式”。例如：

(A)“我们的事业是正义的，所以我们一定能胜利。”

(B)“一切真理都是经过实践检验的，马克思主义、毛泽东思想也是经过实践检验的。”

例(A)省略了大前提——“凡是正义事业一定能胜利”。例(B)省略了小前提——“马克思主义、毛泽东思想是真理”。

按“前提”的多少划分，推理可分为“直接推理”和“间接推理”。依据一个前提推出一个结论，叫“直接推理”。依据两个或两个以上的前提推出一个结论，叫“间接推理”。按推理的性质划分，又可分为“演绎推理”和“归纳推理”。

(一)演绎推理

“演绎推理”就是根据某个一般的原理，推出与这个一般原理相关的个别事物的结论，即哲学认识论意义上的“由一般到个别”的推理形式。例如前面列举的一个三段论推理：“凡是搞阴谋诡计的人都没有好下场，‘四人帮’是搞阴谋诡计的，所以‘四人帮’是没有好下场的。”这个三段论中的大前提就是一般原理，小前提指的是个别事物，最后推出来的，是“四人帮”这一个别事物“没有好下场”的结论。所以这个三段论就是演绎推理的形式。在这个三段论的每一个分句中都有一个判断联系词“是”字，表示三个分句都是直言判断中的“肯定判断”。由此可知，演绎推理是由三个判断组成的，前两个判断是大、小前提，最后一个判断是结论。

既然演绎推理是由判断组成的，而判断又可分为直言判断、假言判断和选言判断三种形式，所以演绎推理也相应可分为“直言三段论”“假言三段论”和“选言三段论”三种形式。现分别论述如下。

(1)直言三段论

“直言三段论”是由两个直言判断(肯定或否定)作前提，一个直言判断作结论的演绎推理。例如：“为人民利益而死是比泰山还重的(直言判断——表示肯定的大前提)；张思德同志是为人民利益而死的(直言判断——表示肯定的小前提)；所以，张思德同志的死是比泰山还重的(直言判断——表示肯定的结论)。”这个推理中的大前提反映的就是“一般原理”，小前提反映的就是“个别事物”。

直言三段论中一共包括三个不同的概念，它们出现的频率是有规律可循的，即在推理过程中，每个概念都分别出现两次。如上例的“为人民利益而死”这一概念，在大、小前提中各出现一次；“比泰山还重”，在大前提和结论中各出现一次；“张思德同志”在小前提和结论中各出现一次。因此，我们可以把直言三段论的推理形式用符合程式表述为：“A是B(大前提)；C是A(小前提)；所以，C是B(结论)。”从这个简明的程式中可以很清楚地看到，A/B/