论谦卑作为一种教育态度.docxVIP

??

?

??

论谦卑作为一种教育态度

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

梅珍兰

[摘要]传统的教育文化往往建立在成人对儿童的优越感的基础之上。这种优越感假定：儿童生下来就像一张可任意涂抹的白纸或一只有待填塞的空瓶；成人是儿童之师，儿童成长的目的就是要学做成人，向成人看齐。本文对这两个基本假设的虚妄性进行了分析与批判，指出教育是一门与人的“内在天性”及其“生长法则”合作的艺术，成人不可能按自己的主观意愿任意地塑造儿童；成人并不事事处处优越于儿童，在某些方面，成人应当以儿童为师，向儿童学习。这两点结合起来，便是作为一种教育态度的“谦卑”。论文认为，谦卑不是成人在儿童面前故意摆出的一种低姿态，而是人之为师所必备的一种专业伦理品格。

[关键词]谦卑教育态度

中国传统的教育文化往往是以成人对待儿童的“傲慢”为基本特点，或者说建立在成人对儿童的优越感的基础之上。在儿童面前，成人（包括家长和教师）往往以权威、以先知先觉的姿态出现，在处理与儿童有关的事务时，喜欢代替他们做决定、做选择。中国的父母普遍觉得，为孩子的升学、谋职、婚姻等重大事情做决定、做选择，是对孩子负责的一种表现。在学校，一般做教师的总习惯以智慧的化身、以真理的代言人自居，以居高临下的姿态对待学生，他们不相信学生有独立思考和自主选择的能力，也不放心让学生去尝试、去选择、去作决定。而且，越是责任心、使命感强的教师，越是倾向于这样去做，否则他们就会觉得自己失职，没有尽到做教师的责任。正如蒙台梭利在《童年的秘密》中所评论的那样：“由于这种以自我为中心的观点，成人把儿童看作是‘心灵里什么也没有的人’，心须由他们尽力去填塞；把儿童看作是‘孤弱的和无活力的人’，成人必须为他们做所有的事情；把儿童看作是‘缺乏精神指导的人’，必须不断地给予指导。总之，成人把自己看作是儿童的创造者，并从他们自己与儿童行为的关系的角度来判断儿童的好与坏。…成人是一贯正确的，儿童必须根据他来塑造。”

成人（家长或教师）为什么喜欢以自我为中心，把自己的观点、意愿强加给儿童，代替他们去作选择、做决定呢？背后的理由或假设不外乎以下两条：

第一，孩子生下来就是一张完全没有任何内容、可任人随意涂抹的白纸或者说孩子生下来就像一只有待填塞的空瓶，至于这张白纸将来要涂上什么色彩、要捏成什么形状或这个空瓶将来要装什么东西，完全由外在环境来决定、来塑造。这也意味着，刚出生的孩子不带有任何自由意志，他在心理上是完全被动的，成人可以根据自己的意愿．想把孩子塑造成什么样子，就塑造成什么样子，就像一团泥巴可以任人捏造一样。这种说法实际上是环境决定论的翻版。从哲学的观点来看，它过分地夸大了外部环境因素对人的发展的影响，忽视了个体内部的遗传基因、自然禀性或主观能动性对个体后天发展的影响。哲学史上“经验论”与“唯理论”的争论，本身就表明洛克的“白板说”只是一个假设，并不代表全部真理。心理学上，斯金纳的行为主义与认知学派、人本主义学派的争论，本身就表明完全用后天的环境影响（操作性的条件作用）去解释人的学习或行为，是站不住脚的，虽然我们不否认斯金纳的学习理论在某些方面的确很有说服力。

在教育上，历代的教育家大都强调教育应顺应人的天性自然发展的规律。十七世纪，捷克的夸美纽斯在《大教学论》中指出，教师和医生一样，是自然的仆人，而不是自然的主人，教育应遵循自然、适应自然。十八世纪，法国的卢梭在《爱弥儿》中讲，人的教育有三种来源：一是自然，二是人，三是事物。“我们的才能和器官的内在发展，是自然的教育；别人教我们如何利用这种发展，是人的教育；我们从影响我们的事物中获得良好的经验，是事物的教育”。卢梭认为，我们每一个人都是由这三种教师培养起来的，一个学生如果在他身上这三种教育是互相冲突的，他所受的教育就是不好的。相反，三种教育协调一致，趋向同一目标，他就受到了良好的教育。如何使三种教育协调一致，趋向同一目的呢？卢梭给出的答案是，“人”的教育和“事物”的教育必须服从“自然”的教育，只有这样，儿童的天性才能得到充分的发展，才能实现卢梭心目中的教育理想。十九世纪，德国的第斯多惠把适应天性的自然发展规律，视作教学的最高原则。“课程教学必须紧密结合人的天性和自然发展规律。这一教学原则是一切课堂教学的最高原则。如果有人在课堂教学中采用了某种教学法，证实完全符合自然发展规律，那么这就说明我们的理论是正确的。相反，如果违背了儿童的天性，违反了自然发展规律，那么这种教学法就是错误的，应当坚决摒弃。无论是对一个医生还是一个教师来说，最重要的就是必须首先认识人的一般天性和特殊天性，然后才能对症下药，因材施教。人们可以违反天性的发展规律，可以发号施令，可以压制和阻碍天性的发展，但是这都起不到作用，天性仍然继续存在，即便天性一时被压制下去，仍会重新