OPAC2.0与辨章学术-考镜源流传统的新生.docx

?

?

OPAC2.0与“辨章学术，考镜源流”传统的新生

?

?

论文导读:：和OPAC2.0诞生了。是中国目录学“辨章学术。考镜源流”优良学术传统的体现。古典目录学和现代目录学的困境。

论文关键词：OPAC2.0，辨章学术，考镜源流，古典目录学

?

1古典目录学和现代目录学的困境

1.1古典目录学的困境

中国古典目录学（传统目录学）有两种主要形式：有解题之目录与无解题之目录。其中之解题向来被认为是中国目录学的精华所在，是中国目录学“辨章学术，考镜源流”优良学术传统的体现。

章学诚说：“校雠之义，盖自刘向父子部次条别，将以辨章学术，考镜源流。非深明于道术精微、群言得失之故者，不足语此。后世部次甲乙，纪录经史，代有其人，而求能推阐大义，条别学术异同，使人由委溯源，以想见于坟籍之初者，千百之中不十一焉。”[1]这种观点到近代占据主流，如刘咸炘就说：“所谓目录学者，古称校雠学，以部次书籍为职，而书本真伪及其名目篇卷亦归考定。古之为此者，意在辨章学术，考镜源流信息传播，与西方所谓批评学者相当，中具原理。至于校勘异本，是正文字，虽亦相连，而为末务。”[2]

代表“辨章学术，考镜源流”学术传统的经典之作是刘向父子的《七略》及纪昀等人的《四库全书总目提要》。这两部书的核心就是为每部书所撰写的提要或曰解题。提要的摘要和一般的书评尚有区别，书评的任务更多的是介绍，而非“辨章学术，考镜源流”。

如此之提要，需要具有学术专长的专家方能完成，所以，一般编目员可以完成“部次甲乙”的任务，需要“校勘异本，是正文字”的现代图书不多，但要完成“辨章学术，考镜源流”，力量尚不足。CNMARC的字段中虽有提要、文摘等项，但实际操作中它们多被省略，或者多为广告宣传以及简单摘抄作者的话。如果说传统目录学的部类只是被西方目录学的分类所取代的话，那么最精华的解题则基本上被现代目录学抛弃了。

1.2现代目录学的困境

进入网络时代，现代目录学发生诸多变化，推动图书馆编目工作不断变化。如套录数据使编目员产生巨大惰性，忽视对文献内容的深度挖掘和揭示。而日益发展的编目外包更是完全扼杀了编目工作，解放了惰性论文怎么写。外包商的数据更是暴露诸多问题，由于外包商的数据工作人员多是简单机器操作，把数据加工理解为重复的体力劳动，部分外包商又追求商业利益和效率，对数据质量控制不严，致使书目数据出现标准不一、分类粗糙、标引不精，甚至张冠李戴、著录错误。编目外包的这种低水平如果得不到纠正，恐怕连现代MARC也要遭受类似中国古典目录学被抛弃的命运。

编目外包的技术本质其实仍是编目协作，即当今网络环境下，一个地区甚至一个国家、全球都可协作编目，尤其是基本数据，把编目的工作交给一个单位来做，然后其他单位来共享这些书目数据。这和早期的编目协作宗旨是一致的。但它的社会本质则是在商业社会中技术和商业结合，由商业利益驱动的商业模式。正是这一社会本质决定了它要追求利益极大化和成本最小化，这是编目外包毁灭现代目录学的原始驱动力[3]。

2“辨章学术，考镜源流”传统的新生

2.1WEB2.0的诞生

网络在摧毁旧的事物时，也带来新的机遇。相对与WEB1.0时代，WEB2.0时代的网络已经有了根本的改变。Web2.0注重用户的交互和参与作用信息传播，用户既是网站内容的浏览者，也是网站内容的制造者。用户在模式上由过去单纯的利用网络而向“共同建设”网络方向发展；由被动地接收互联网信息向主动创造互联网信息方向发展。当基本的网络平台搭建好后，网络就交给了用户，用户和网络建设者之间的界限就逐渐泯灭。一个好的网络就是能激起网民参与热情的网络。一个网络的信息增长越是依靠用户，这个网络2.0的程度就越高。或者说，WEB2.0时代的信息增长主要来源于用户。在这样的环境下，LIB2.0和OPAC2.0诞生了。

2.2当前OPAC2.0的主要内容和问题

LIB2.0和OPAC2.0是将WEB2.0的思想和技术运用于图书馆和目录检索中的产物。在Web2.0和Lib2.0等新型网络技术和服务的影响下，OPAC2.0应运而生。

当前的OPAC2.0出现了许多经典案例，在这些案例中，讨论较多的是界面、输入提示、分面浏览和导航、排序和推荐、输出选择、地图和位置显示、FRBA化显示、用户参与、RSS推送等内容[4]。在众多的声音中，Keven（刘炜）以他一贯的反思者性格质问“什么是真正的OPAC2.0”，[5]他认为应用上述功能并不等于就是2.0，“作为Web2.0的领域应用的图书馆2.0的最重要的内容，OPAC无论如何也不能丢失了2.0的灵魂：社会性，可以解读为：开放与互动。一个封闭的、仅仅以一个馆的书目记录为内容的OPAC，不能提供读者评论、标注，不能集成数字资源，不能融合Web资源，不支持开放数据（如OAI）以及开放服务（至少是Wedge