从当前国学热来看易白沙评孔扬墨对新文化运动的贡献.docx

?

?

从当前“国学热”来看易白沙评孔扬墨对新文化运动的贡献

?

?

论文导读：易白沙（1886－1921）。本文仅就易白沙在评孔扬墨方面所做的贡献。倡扬墨学：爱国与民主思想的升华。东西文化融合：新文化建构的理想模式。如称孔学为国学。东西文化融合，从当前“国学热”来看易白沙评孔扬墨对新文化运动的贡献。

关键词：易白沙，评孔，扬墨，东西文化融合，国学

?

易白沙（1886－1921），本名坤，号越村，湖南长沙人。他不但是一位激进的革命民主主义的斗士，而且是一位卓越的学者和思想家，在五四新文化运动中，宣传民主与科学，反对专制独裁与迷信，为新文化运动做出了重大贡献。本文仅就易白沙在评孔扬墨方面所做的贡献，略谈自己的浅见。

一.评孔开新：理性的文化批判精神

民国初年，以满清皇族贵族、窃国大盗袁世凯、旧军阀张勋为核心的三个复辟集团，在掀起复辟逆流时都举起了孔子这一偶像，于是，反孔思潮就以新旧思想斗争的形式出现了。1915年《新青年》的创办，承担起了思想启蒙的历史重任，复辟帝制与尊孔逆流激起了民主派的抨击。1916年易白沙在《新青年》上发表的《孔子平议》一文，成为《新青年》上公开点名批评孔子的第一人，吹响了五四新文化运动评孔、反孔的最初号角。

首先，易白沙揭去了孔学头上神圣的光圈。他引用历史典籍，说明先秦时期诸子百家各有源流，并对各家思想进行了比较，认为不同的学派各有所长，亦各有所短，表明各家发源不同，学说主张因以绝异。指出：“当时思想之盛，文教之隆，即由各派分涂，风飙云疾，竞争纷起，应辩相持，故孔子不得称为素王，只能谓之显学。”[①]而“孔子当春秋季世，虽称显学，不过九家之一”[②]。易白沙尊重历史，去掉了孔子头上神圣的光环，将儒学还原为百家中的一家，并承认其显学的历史地位。

针对自汉武帝以来历代统治者定孔学为一尊的现象，易白沙鲜明地指出：“汉高帝、武帝、魏文帝皆傀儡孔子，所谓尊孔，滑稽之尊孔也。”[③]原来历代统治者，举着孔子的招牌而行非孔之事，孔子不过是傀儡而已。他进一步揭露了傀儡孔子的严重社会后果：“中国一切风俗、人心、学问，过去未来之责任，堆积孔子之两肩。全国上下，方且日日败坏风俗，斲丧人心，腐朽学问，此三项退化，至两汉以后，当叹为观止！”“国人惟冥行于滑稽尊孔之彀中”，“使人疑孔子为三头六臂之神体”，而“忧时之士，犹思继续演此滑稽之剧，挽救人心，岂知人心风俗即崩离于此乎！”[④]

第二，易白沙从尊与被尊两个侧面揭示了尊孔现象的发生史。他指出：汉武帝当国，认为“欲蔽塞天下之聪明才志，不如专崇一说，以灭他说；于是罢黜百家，独尊儒术，利用孔子为傀儡，垄断天下之思想，使失其自由。”[⑤]在《帝王春秋》中历数封建统治者的罪恶后写道：“孔子死后，至汉高祖始受大牢之祭，至武帝始罢黜百家，至王莽始封侯爵，至曹丕始有学宫，皆独夫民贼利用孔子专制学术。”[⑥]易白沙不仅揭露了历代封建统治者傀儡孔学的实质是垄断学术思想，为专制统治服务，而且针对袁世凯导演的尊孔丑剧及思想界康有为等人提出的尊孔读经、尊孔教为国教的谬论，明确指出：“闭户时代之董仲舒，用强权手段，罢黜百家，独尊儒术；开关时代之董仲舒，用牢笼手段，附会百家，归宗孔氏；其悖于名实，摧沮学术之进化，则一而已矣。”[⑦]指出，这就是二千年来尊孔的大秘密。而且直接批驳康有为的一些论点，如称孔学为国学，称孔子为素王等，这些意见都是讨论孔子与传统政治和政治文化的关系。《孔子平议》发表在袁世凯复辟帝制，康有为鼓噪孔教之时，将其与时人所关注的“国体问题”联系起来，其意义非常明显，即揭露了袁世凯之尊孔，全是抄自历代独夫民贼的老谱；而康有为之倡孔教，也违背了学术自由之原则。

易白沙又从揭示孔子学说内在的缺陷易于为封建专制主义所利用出发，揭露了孔子学说与中国封建主义的天然联系性。他指出孔子本身有四大缺陷：(l)孔子尊君权，漫无限制，易演成独夫专制之弊；(2)孔子讲学不许问难，易演成思想专制之弊；(3)孔子少绝对之主张，易为人所借口；(4)孔子但重做官，不重谋食，易入民贼牢笼。博士论文，东西文化融合。他认为这些主张，对孔子来说，可能是“志在救民，心存利物”，但是“流弊所趋，必演成哗世取宠，捐廉弃耻之风俗”[⑧]。易白沙对孔子的批评，虽有可商榷之处，但对长期被封建“正统”思想束缚的人们来说，确实有振聋发聩的作用，在当时的思想界产生很大的震动和影响。

第三，辩证地评价孔子。易白沙不同意时人对孔子的态度：“天下论孔子者，约分两端：一谓今日风俗人心之坏，学问之无进化，谓孔子为之厉阶；一谓欲正人心、端风欲、励学问，非人人崇拜孔子，无以收拾末流。此皆瞽说也。国人为善为恶，当反求之自身，孔子未尝设保险公司，岂能替我负此重大之责。国人不自树立，一一推委孔子，祈祷大成至圣之默祐，是为惰性；不知孔子无此权力，争相劝进，奉为素王，是