审计质量、应计与真实盈余管理的相关性研究.docx

?

?

审计质量、应计与真实盈余管理的相关性研究

?

?

摘要：本文以2012—2014年我国A股上市公司的经验数据为依据，将盈余管理分为应计盈余管理与真实盈余管理，以审计报告的激进性衡量审计质量，对盈余管理与审计质量进行了相关性研究。研究结果表明，应计盈余管理、真实盈余管理与审计报告激进性在1%的显著性水平上正相关，即审计激进性越低，审计质量越高，盈余管理程度越低。本文的研究结论对于完善会计准则和相关政策以及对上市公司盈余管理行为及注册会计师审计质量的监管具有实践意义。

关键词：应计盈余管理真实盈余管理审计报告的激进性审计质量

一、引言

盈余管理是目前国内外会计学广泛研究的课题。Healy、Wahlen（1999）对盈余管理的定义为：当管理当局运用职业判断编制财务报告和通过规划交易以变更财务报告时，旨在误导以公司经济业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约的后果。根据盈余管理所选择方式的不同，学术界将盈余管理分为应计盈余管理和真实活动盈余管理。应计盈余管理主要是利用会计准则的技术判断空间对利润进行操纵，真实盈余管理则是管理层通过次优的经营决策和运营活动管理年度内的盈余水平（TanJamal，2006）。现有研究中多采用应计利润模型对应计盈余管理进行衡量，常见的应计利润模型有：Jones模型（Jones，1991）、修正Jones模型（Dechow、Sloan、Sweeney，1995）、扩展模型（陆建桥，1999）等。应计利润分离模型是通过回归模型将利润分离为非操控应计利润和操控性应计利润，并用操控应计利润来衡量盈余管理的大小和程度。而对于真实活动盈余管理，其计量多采用Roychowdhury（2006）真实活动盈余管理模型。上市公司的盈余管理行为在不同程度上影响着公司财务信息的真实性和可靠性，过度的盈余管理甚至损害外部投资者的经济利益及企业的长期利益，给资本市场带来诸多问题。

基于企业及管理层与外部投资者对于企业经营状况、财务成果方面的信息不对称，外部投资者需要第三方对企业管理层编制的财务报表进行客观独立的评价，独立审计起源于能够增强外部投资者对企业财务信息的信赖程度。独立审计是提高企业财务信息、降低代理成本的一种机制（JensenMecking，1976）。在我国，随着市场及监管法规的不断完善，独立审计逐渐发展，然而，由于审计市场中，会计师事务所质量良莠不齐，执业质量也令人堪忧。国内学者对于审计质量的衡量有几种类型：其一，以会计师事务所（蔡春，2005；刘霞，2014；李仙、聂丽洁，2006）、行业专长（刘霞，2014；李仙、聂丽洁，2006）等变量来衡量审计质量；其二，以盈余管理程度本身来衡量审计质量（周兰、耀友福，2015；吴昊旻、吴春贤、杨兴全，2015；韩丽荣等，2014；陈信元、夏立军，2006；王兵，2011），也即，上市公司盈余管理程度越高，说明审计质量越差；其三，以审计意见类型来衡量审计质量（宋衍蘅、付皓，2012；刘文军等，2010；夏立军，2005）。本文借鉴GulFA审计激进性模型来衡量审计质量（吴伟荣，2015），依据2011—2014年我国沪深两市A股上市公司的经验数据，探讨盈余管理与审计质量的相关性。

在我国，独立审计能否发挥其对上市公司盈余管理行为的制约作用，从而提高上市公司的信息质量呢？这是本文主要讨论的问题。

二、文献回顾及研究假设

国外研究表明，审计公司为了扩展相关服务，需要在市场上营造更加良好的信誉和形象，这可能促使其提供更高质量的审计服务，在对待客户的盈余管理行为时采取更为谨慎的态度，从而减少客户盈余管理行为的发生（Arrunauda，1999）。高质量审计会降低可操控性应计利润，抑制上市公司应计盈余管理（Beckeretal.，1998；Balsametal.，2003）。相较于应计盈余管理，真实盈余管理以公司实际的交易活动为基础，不但成本高，对公司未来现金流有负面影响，且会损害公司的长期经营业绩，并发现在萨班斯法案通过之前，应计盈余管理行为在逐年稳定增加，而在萨班斯法案实施后，应计盈余管理显著减少，而真实盈余管理显著增多，说明萨班斯法案实施后很多企业由应计盈余管理转向真实盈余管理（Cohenetal.，2008）。

国内学者徐浩萍（2004）以审计意见类型衡量审计质量，对会计盈余管理与独立审计质量的相关性进行了分析，研究表明，我国的注册会计师能够在一定程度上鉴别会计盈余管理的程度，且审计质量与盈余管理的方向有关。刘宇（2010）认为，上市公司普遍存在盈余管理行为，不同类型审计报告质量存在显著差异，上市公司盈余管理程度越高，CPA出具的审计意见类型越严重。杨超（2013）通过对2007—2011年我国A股IPO公司的