浅谈科技类社会组织在社会治理中的使命与职能.docxVIP

??

?

??

浅谈科技类社会组织在社会治理中的使命与职能

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

Abstract：Thispaperdefinestheconceptoftechnology-orientedsocialorganizationsinthesocialmanagementsystemandstudiesthemissionandposition，governancestructureandmainfunctionsoftechnology-orientedsocialorganizations：gatheringtalents，academicresearch，scienceandtechnologyprojectmanagement，scienceandtechnologyintermediary.

Keywords：scienceandtechnology；socialorganization；socialgovernance

中图分类号：C26文献标识码：A文章编号：1006-4311（2015）25-0026-03

0引言

“社会治理”理论起源于以美国政治经济学家埃莉诺?奥斯特罗姆（ElinorOstrom）为代表的制度分析学派提出的多中心自主治理理论。党的十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中首次提出“创新社会治理”、“提高社会治理水平”的理念。

目前，国内对社会治理的研究大多侧重于在宏观层面阐述政府职能要从“索取”到“服务”转变、鼓励社会各个方面参与社会事务和公共事务、培育理性社会主体来承接政府职能转变而让渡出来的社会管理权力等思想。

已有的研究虽然跳出了“政府-市场”的二元定式，强调了社会组织作为社会治理的主体之一应该承担的重要作用，但鲜有聚焦科技类社会组织（后文简称科社组织）在社会治理体系中的使命与定位，更勿论研究如何承担政府转移过来的科技项目管理职能。

1科技类社会组织的概念界定

早在20世纪90年代，莱斯特?M?萨拉蒙等人创立了约翰?霍普金斯非营利部门比较项目来研究“结社革命”，在其最新的研究成果中指出：全球性结社革命的主体为“公民社会组织”（civilsocietyorganization），是指在本质上是自我管理的私人性组织，即在政府机制外的，不以从事商业为主，也不把利润在董事会成员或“所有者”（owners）之间分配的，并且人们可以自由加入或者志愿参与的组织[1]。

纵观我国自1978年以来近40年的社会组织发展历程，参照萨拉蒙对社会组织的定义，可以等同的将冠以“协会”、“学会”、“联合会”、“基金会”、“研究会”、“商会”、“促进会”、“联盟”、“促进中心”、“交易市场”等称谓的部门或者机构，与“社会组织”这个专属概念和实体，构成一个在同一个语境内的具有横向可比性的界定范围。

综上，科社组织特指在一般社会组织中新增了“科技”和“学术”特性，即“以官民合办或官办民营或民办等多种形式组建的，在科技和学术领域具备较强专业技能、能承担政府委托或者政府力所不及的管理工作和职责，并且能够不依附政府，具有一定自主能力的社会组织。”

2科技类社会组织的使命与定位

“使命”就是社会组织创设和存在的原因和必要性，是该组织对整个经济和社会做出何种贡献的公开承诺。目前，由于政府、市场和社会三者之间的协同关系没有彻底厘清，存在着“政府专权而僵化”和“市场逐利而失灵”的窘境。

在这种背景下，国务院在2014年12月公布了《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》，明确提出了“政府各部门不再直接管理具体项目”、“依托专业机构管理项目”、“鼓励具备条件的社会化科技服务机构参与竞争”等基本原则和措施。

因此，科社组织的使命可以陈述为：协同政府和企业，服务创新主体，做好学术交流、科技创新、成果转化工作（见图1所示）。科社组织只有坚定的秉持自己的使命，才能实现科社组织的自主性、独立性，从而发挥其应发挥的社会协商治理的功能。

政府简政放权，主动将部分社会服务职能“外包”或向社会力量购买服务。在这个背景下，科社组织应该秉持使命，凸显科社组织与“政府”与“市场”有着清晰边界的、隶属于“社会”的独立性，要逐渐从政府的层级体制中“脱嵌”，再根据自身能力整合人才、科技、品牌资源，逐步变革为社会治理的主体之一，将自己定位为独立于政府和市场之外的第三方社会力量[2]。

在实际操作中，科社组织要倾听各种诉求表达，协调不同利益关系，引导多样的价值取向，更要善于运用市场化的运作手段来加