浅论现实社会中绝对自由的不存在及追求相对自由的途径——从《肖申克的救赎》说起.docVIP

浅论现实社会中绝对自由的不存在及追求相对自由的途径

——从电影《肖申克的救赎》说起

【摘要】本文从电影《肖申克的救赎》入手，通过探讨自由与限制的关系，阐释现实社会中不存在绝对自由，从而论述我们所谓追求的自由是相对自由，进而论述追求相对自由内外两种途径——自律和他律。

【关键词】自由限制绝对自由相对自由自律他律

1994年奥斯卡颁奖典礼上，最佳影片奖的花落别家让大多数影迷大跌眼镜，历来深受亲睐的《肖申克的救赎》竟然输了。但是这部片子仍被公认为电影史上的无冕之王。这部电影通过经典的对白和绚丽的画面和丰满的人物形象，不仅给人带来了视觉的享受，更重要的是它带给人的深刻地启示和思考。

当我看完整部片子的时候，联系前后的情节，随之带给我的是有关自由的思考。剧中男主角安迪在好朋友瑞德的帮助下，获得了外出劳动的机会，并且利用自己会计专长取得了警卫队长的信任，赢得了两箱冰镇啤酒。当囚犯们兴致勃勃喝着久违的啤酒时，瑞德说道：“我们坐在春光下喝着啤酒，像自由人在修理自己的屋顶一样，我们是万物之主[1]”。为什么禁锢在肖申克监狱的囚犯们能够体悟到自由的感觉呢？

而当在监狱中受刑七十年的布鲁克斯被告知假释出狱，获得了自由后，仍经常在半夜里被噩梦惊醒，并试想以自己伤害他人的罪行重新回到那个熟悉的禁闭的肖申克监狱，最终也是选择一尺白绫了却余生。还有后来终于获得假释的瑞德在出狱后说：“40年来每次上厕所都要请示，不请示连一滴尿都尿不出来[2]”。为什么获得了自由的布鲁克斯和瑞德，却整日惶惶不可终日，反而想回到那个被束缚，被限制的肖申克监狱呢？

基于上述的疑问，我不禁要问自由到底是什么？绝对自由究竟存在不存在？被束缚被限制的人为什么一直向往着自由状态？而一旦人接近了自由状态，却显示出一种排斥的态度，无法适应，反倒是希望回到过去呢？如何追求自由？下面我就将谈谈我对于这些问题的理解。

一、自由与限制

哈耶克曾给自由下过一个定义：一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生大的强制状态，亦常被称为个人自由或人身自由状态[3]。根据哈耶克对于自由的定义，自由就是冲破束缚，摆脱控制。但是我要问难道自由就是像哈耶克所说吗？自由即由自？自由就是为所欲为？自由就是随心所欲，想干什么就干什么？

就我个人观点而言，我认为哈耶克的观点对自由只是一个片面的认识。卢梭说，“人生而自由，但无往不在枷锁之中[4]”。依我的看法，自由并不是为所欲为，随心所欲。真正的自由是与限制共存，获得一定程度的自由，必然将受到一定程度的限制，自由度越高，限制度也就越紧，两者是不可分割的。

比如说过马路，肯定会有人说，我想过就过，不想过就不过。不错，是否要过马路是由我们自己决定的，是自由的。但是你是否想过，我们在过马路的时候，其实已经受到了限制，限制就是交通法规，必须遵守红绿灯的指示。而这红绿灯的指示就是你过马路这一自由行为的限制。那有人会反驳说，不是照样有人闯红灯的吗？但是这只是一部分人，如果全世界的人都闯红灯，不遵守交通规则，至少会造成混乱场面，使你寸步难行，这时候的你是不是连迈开脚步的自由都没有了呢？即使是你胆子大，敢于横冲直撞，不幸发生了车祸，你的生命危在旦夕，那么一个连生命都不保的，何谈自由。

萨特说，“人是生而要受自由之苦”。自由之苦是什么？其实就是在得到了自由时陷入了某种限制所带来的痛苦。选择自由是自由吧？一种人生而就被赋予的自由。但是有种人就在面临选择时候，很难作出决定，总是感到惊慌失措，久而久之对选择产生了恐惧感。如电影《购物狂》中的刘青云扮演的就是患有选择恐惧症的角色。其实看似自由的选择，实质上是一种不自由。因为当人们进行自由选择的同时，也就被选项所限制，选择者必须做出非此即彼，非彼即此的决定。因此，看似自由的选择者无法逃避被选项限制的宿命。同理自由的人也无法逃避被限制的宿命。

其实在某种意义上讲，限制是自由之母。人们之所以要追求某种自由，就是因为在某方面受到了限制，而在追求这种自由的时候，又陷入了另一种限制的泥潭之中。是不断在限制和自由的循环往复中生存。孟德斯鸠曾说过：“自由就是做法律所许可的一切事情的权力[5]”。而这遵守法律许可即是对自由这一权力的限制。如果没有法律这一秩序，对自由加以限制，那“它的害处与危险实在不少[6]”。同样没有限制的自由，它的害处与危险也是不言而喻的。

风筝向往自由，可是没有风筝线这一限制，风筝无法飞得更高更远；孩子们渴望自由，可是没有父母的监护与抚养，孩子们不可能正常地成长。没有限制的自由将引来社会的混乱与无序；没有自由的限制必将导致专制的形成。只有自由和限制达到平衡的状态，我们才能够获取更多的自由。

壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得[11]。”孔老夫子提出的这三戒，既体现了其“克己