工程项目审计案例.pdfVIP

工程项目审计案例

审计案例

案例一

某河道水下抛石工程标底审核，水深测量的比例尺本来是1：500，但

平面图的出图比例尺是1：2000，因此字体细小难辨认，只被当作示意图使

用，计算工程量的依据是抛石坝的断面大样图。我对照平面图上的水深等高

线审查断面大样图，发现水深及坡度均错误，属于重大设计失误，核减石方

约50%。

原因分析：水下抛石属于隐蔽工程，由于所抛块石淹没在水下，看不见、

摸不着，因此一直是腐败的高发地。以往暴露的腐败一般发生在施工期间，

施工单位与监理串通，偷工减料，弄虚作假。审计署公布2003年度审计工

作报告就存在类似情况：“审计长江堤防隐蔽工程，抽查5个标段发现，虚

报水下抛石量16.54万立方米，占监理确认抛石量的20.4%，由此多结工程

款1000多万元。”而在本案例里，通过设计来做假，更具隐蔽性，再通过操

纵招投标，获得的腐败金额更加巨大。

解决方案：防止腐败从设计开始做假，应引起重视。建设部颁布的《房

屋建筑和市政基础设施工程图设计文件审查管理办法》，是对勘察设计实施

监督的一项重要的制度。建设部再颁布《建质［2004］203号》文件，对施

工图设计文件审查管理作出更详细的规定。但该制度仍然存在缺陷，由于审

查机构的业务来源是由建设单位来控制，无疑影响到审查机构的独立性。

案例二

某排水泵站工程预算审核，建设单位以任务紧迫为由直接发包。拟建在

一栋商住楼的首层，基坑开挖支护设计为：以高压旋喷水泥桩形成止水帷幕

2

（附加钢管插筋），开挖后喷射混凝土钢筋网护壁，安装槽钢腰梁支撑，最

后施工池体的钢筋混凝土结构。全部拆除一段箱涵，以搅拌水泥桩重新施工

复合地基，桩的深度为12米，间距为1.5米。审核发现如下问题：（1）该

设计与实际地形不相符，旋喷根本无法施工，基坑支护设计不合理；（2）被

拆除的箱涵的基础已作处理，复合地基的设计太保守。提出申请将设计图纸

送建设局总工室审查，审核中心的领导以任务紧迫为由拒绝。在审核报告里

注明各个设计参数，要求在结算时按照实际调整造价。一天下午，领导要求

审计人员陪伴他巡查该工地，车仅路过没有停留，而是带审计人员参加施工

单位的酒席，共两桌，建设、计划、财政等部门的一些领导在座，他们一致

同意采用大包干合同，于是要求将审计报告里的相关说明删除，我拒绝。后

来获悉，施工图是由施工单位设计的，设计单位只负责盖章，昂贵的旋喷桩

和支护措施等一些项目被取消，改为简易的人工挖孔桩的施工方法，搅拌桩

的施工情况不明。由于采用大包干合同，结算价不再按实调整。

原因分析：由施工单位设计施工图的情况常出现于政府工程，搞多套完

全不同的阴阳图纸，先以一套造价高的图纸报批，后以另一套造价低的图纸

施工，最后又以虚假的竣工图应付各个部门，从而牟取暴利。政府工程的腐

败不可能孤立地存在于一两个人身上，必须通过政府各个部门的配合才能完

成。在本案例中，虽然审核人员发现问题，提出预防措施，并坚持原则拒绝

配合腐败的发生，但通过政府各人部门官员的配合，腐败仍能顺利地实现。

解决方案：每年政府建设项目投资的数额巨大，监督不好就容易出现漏

洞，甚至造成巨大的投资损失，因此要完善政府投资项目的评价体系，人大

常委会要加强对政府投资项目的监督，目前可探索组建专家机构，每年对一

些重大政府投资项目进行重点审查。改革的方向是：审计部门应独立于政府

3

行政管理之外，例如由人大常委会领导，保证独立地履行监督职能。

案例三

某道路工程结算审核，一份现场签证的内容是增加早强剂若干吨，理由

合适，并由监理工程师和建设单位科长签字。审核疑点是：早强剂的总用量

是无法一次计量的，正确的签证应只记录使用早强剂的路段范围，至于掺入

率应该由设计单位发出。我将早强剂的总用量与混凝土的总用量联系起来，

计算出早强剂掺量为水泥的20%还多，是正常用量的10倍以上，证明该签

证严重失实。在复核一位同事的审核报告时发现了上述漏洞，经初步查问，

监理工程师承认并不清楚数量，解释是建设单位的主管科长签字盖章后才拿

给他的。后来，该审核报告没有再经我