论文范文：陪审制度论文参考资料：英国陪审制度的确立及其理念起源.pdfVIP

论文范文：陪审制度论文参考资料：英国陪

审制度的确立及其理念起源

引言

在最初拜读贝卡利亚的《论犯罪与刑法》的时候，我读到一句“良

知胜于学识”，这与我当时所持的由法官运用法律知识审判的想法相

悖，从那时起，我对陪审审判这种强调平民参与的审判方式产生了兴

趣。在了解陪审制度的最早确立是在英国的封建王朝后，我更加好奇

于这种民主的司法制度在独裁时代产生并持续发展的原因。除此之外，

与陪审理念有关的一些问题也值得学习和讨论：陪审理念最早出现在

哪里、最早出现的时间和方式又是什么。对这些问题的追问是我写这

篇论文的动力。方流芳教授说，“学者若要有学术上的超越，就应通

晓学问演变的过程，不仅知其如此，而且知其何以如此”③。

在查阅有关陪审历史的资料后，我认为英国陪审制的理念源头在

古希腊，古希腊的政治和司法体制以及神话中就含有陪审理念的影子，

这种理念被后人继承传播和应用，法兰克人把它用在了行政领域形成

了邻居调查团，诺曼人把它引入了司法领域成为了邻居陪审团，在经

过英国数位国王的改进后最终发展成为一种新式的审判制度。在这个

过程中，陪审理念的内涵不断被传播和丰富，但是，陪审的最初理念

从未被抛弃，而是在历史的长河中历久弥新。只要人们没有丧失这些

理念的信奉，那么陪审团制度就不会丧失活力。

第一章概述

一、陪审制的概念

陪审制的概念是什么？学者基于不同的背景和个人观点，对此往

往有不同定义，有学者认为：陪审制是由非法律职业者参加法庭审判，

与法官共同行使审判权的制度。也有学者认为：“陪审者，系依法选

任一定之公民，经宣誓后，参与司法审判，在专业法官指导下独立行

使审判上获得之合法证据，而宣示其意见。④还有学者认为：“陪审

制，是指由一定数量的陪审员组成陪审团参与案件的审判，决定案件

的事实问题，而由专业法官决定案件的法律问题的一种陪审形式。

⑤另有学者认为：“陪审制度就一般意义而言，是指法院在进行审判

案件时，吸收非法律职业者参加法庭审判，与法官共同行使审判权的

制度。⑥总而言之，陪审制度是一种由国家审判机关吸收非职业法

官或非职业审判员为陪审官或陪审员参加审判刑事、民事案件的审判

制度。

二、陪审制的分类

对于陪审制的分类，英美法系国家的学者和大陆法系国家的学者

有不同意见。大体而言，英美法系国家的学者往往倾向于将陪审制和

参审制分开研究，认为两种制度的区分不仅仅是技术层面的问题，还

包括价值设定及功能实现等诸多方面。甚至有一种观点认为，参审制

根本不属于真正意义上的陪审制，而只是某种类似于选举制度、人民

代表大会制度等政治性活动的平民参与司法审判的制度，中国现行的

人民陪审员制度就是佐证。相比较而言，大陆法系国家的法学家则更

倾向于将两个统一起来，认为参审制和陪审制虽存在一些差别，但两

者间的共性大于差异，可作为一个理论共同体来研究。多数学者认同

的通说是依司法技术的不同将广义的陪审制分为两种，即陪审制（狭

义）和参审制（又成为混合法庭制）。笔者认为为了便于研究，根据

是否把案件的审理分为事实审理和法律审理以及是组成陪审团还是

组成混合法庭来划分陪审制是清晰和合理的，由此本文认同把广义的

陪审制做如下划分：陪审制（狭义）指全部由普通公民组成的陪审团

在法官对法律问题的指导下进行事实审的制度，以英美法系国家为代

表；参审制，指由普通公民作为陪审员享有与法官同等权力参与案件

的事实审理和法律审理的制度。笔者认为，陪审制（狭义）和参审制

虽然有差别，但无截然的分水岭，两者在价值设定、民主代表性、配

套设置以及裁决机制方面存在共性，两者是对立统一的关系，不能把

两者割裂开来，两种制度可以互相借鉴甚至融合，从而发挥更佳的效

果，在这方面，日本给了我们很好的示范。本文主要分析狭义陪审制

的发展历史。

三、陪审团的基本特点和早期原则

（一）陪审团的基本特点从狭义陪审制的概念中，我们可以看到

在陪审审判制度下，陪审团扮演了很重要的角色。正是因为陪审团的

组成人员来源于民众而不是法官，同时是以多数人裁判的形式来行使

司法审判权，所以使得陪审团进行的审判更加具有公信力，审判结果

更加具有说服力。笔者认为陪审团至少有以下几个特点：

1、陪审团是一种组织纵观人类社会的历史，国家权力行使的主体

机关一般有两种形式，一种是个人，一种是集体。“个人”处理事务的

特点是迅速、高效，但同时我们看到个人处理案件时的弊端就是出错

的几率较高，而且常常是全对或者全错,纠错困难。而“集体”就具有个

人不具备的属性特点，