浅议书面证言在我国民事诉讼中的运用.docx

?

?

浅议书面证言在我国民事诉讼中的运用

?

?

浅议书面证言在我国民事诉讼中的运用

摘要书面证言代替证人出庭而在庭审中运用，这种现象无论是在我国还是在其他国家都存在。书面证言在庭审中运用既有其存在的合理性，但同时也对诉讼有着负面影响。本文就对书面证言在民事诉讼中的运用做简要的分析。

关键词书面证言证人证言民事诉讼

作者简介：李媛，中南财经政法大学，研究方向：民事诉讼法学。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)08-134-02

一、书面证言在我国民事诉讼中运用的现状

（一）书面证言在我国民事诉讼中运用的现状

1．立法上的规定,我国《民事诉讼法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人确有困难不能出庭作证的，经人民法院许可，可以提交书面证言。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条第1款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，第56条对《民事诉讼法》第70条规定的“证人确有困难不能出庭”作了解释，包括：(1)年迈体弱或者行动不便无法出庭的；(2)特殊岗位确实无法离开的；(3)路途特别遥远,交通不便难以出庭的；(4)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；(5)其他无法出庭的特殊情况。

由此可见，我国对证人以出庭作证为原则，以书面证言为例外。只有在证人确有困难不能出庭时，才能采取书面证言的方式代替出庭作证。如果证人无正当理由不出庭作证，其证言的证明力较弱，只有在有其他证据补强的情况下才能适用。

2．实践中的运用，在实践中，民事诉讼的证人出庭作证率比刑事诉讼中高，但在民事诉讼中证人不出庭仅提供书面证言的情况也是司空见惯。如前所述，《民事诉讼法》、《证据规定》虽然也体现了直接言词原则，但并没有给予明确的规定，对于不出庭作证的证人的证言，法律也没有明确剥夺其证据资格和证据效力，这就造成了书面证言在诉讼中一定程度上的滥用。

（二）书面证言在我国民事诉讼中过度运用的原因分析

1．社会文化原因，首先，中国社会受儒家“和为贵”思想影响深刻，追求和谐，无讼厌讼的观念根深蒂固，人们对于诉讼有本能的排斥。一般情况下，证人与诉讼中的争议没有利害关系，参加并不能给自己创造利益，反而会增加麻烦，所以本着多一事不如少一事的态度不积极参加诉讼。

其次，中国历来就是一个乡土社会，人情社会，人们之间多是靠关系、人情维系。而民事诉讼中的证人多与当事人存在着诸如亲戚、朋友等复杂的社会关系，大家低头不见抬头见，因此人们往往碍于面子，怕得罪人，不愿出庭作证。

最后，人们的法律意识淡薄，“全社会尚未树立起作证是公民应尽义务的观念”①。在当前的社会、经济条件下，部分人们一味的追求经济效益，对社会生活参与的积极性不高，对作证这种“出力不讨好”的事情不愿做。同时，大多数人们也不了解出庭作证是公民的义务，不出庭作证是违法行为。

2．法律规定原因：

（1）立法上对证人保护不力。权利和义务是对等的，我国法律在规定证人作证义务的同时并没有对证人出庭作证的费用负担做出有效的规定。《证据规定》第54条第3款规定：证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。但是，对“合理费用”的确切内涵和范围并没有规定。在实际的案件中，证人的付出往往得不到全部的补偿，使证人产生得不偿失的感觉，打击了证人出庭作证的积极性。

同时，法律对证人出庭作证的保护也没有有效的规定。《民事诉讼法》对于妨碍证人作证的行为规定了相应的处罚措施，情节严重的还构成犯罪，但是这些都是事后的处罚措施，而且只有后果严重时才能发生作用。人都有趋利避害的本能，证人会因为怕自己受到打击报复而不愿出庭作证。

（2）法律缺乏证人不出庭作证的制裁措施。法律没有对于证人违反作证义务，特别是不出庭作证规定制裁措施。法律规范是法律的组成部分，“由对人们行为的假定条件、行为模式、法律后果的具体规定构成”豎。没有规定法律后果法律规范是不完整的，在缺乏国家强制力保证的情况下，证人出庭作证成了可以规避的义务，那么以书面证言代替出庭作证也就在所难免。

（3）法律并没有明确剥夺书面证言的证据资格和证据能力。《证据规定》第69条第5项规定:“无正当理由未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据，即未出庭作证而提供证人证言是有证据资格的，只是其证明力相对较弱，其是否具有证据能力需要其他证据的佐证、需要通过法官的心证决定。这就造成了证人甚至部分司法人员觉得证人不出庭作证也没关系，只要提供书面证言一样也能起到作证的目的，不出庭作证还能减少许多麻烦。

二、书面证言在民事诉讼中运用的利弊分析

（一）书面证言使用之弊害

1．书面证言的使用可能会影响案件处理的实体