医护一体化优质护理在血液科中的应用效果.docxVIP

??

?

??

医护一体化优质护理在血液科中的应用效果

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的：对医护一体化优质护理在血液科中共的应用价值进行分析探讨。方法：将2016年1月～2017年1月在我院血液科接受治疗的100例患者随机分为观察组与对照组，对照组50例患者行常规护理，观察组50例患者行医护一体化优质护理，对比两组患者的护理效果。结果：观察组护理质量评分明显高于对照组（P0.05），观察组护理满意度为96.00%，明显高于对照组的78.00%（P0.05）。结论：对血液科患者开展医护一体化优质护理可有效提高护理质量，密切护患关系，值得临床推广应用。

关键词：血液科；医护一体化；优质护理

血液科患者因病情危重、病情反复，患者在治疗过程中易出现焦虑、恐惧情绪，影响患者的治疗及护理依从性。在以往的治疗过程中，医生负责诊治，护理人员负责遵医嘱进行护理，这种工作模式导致医护人员之间缺乏及时有效的反馈和交流，给医疗工作的执行力带来困难，也会产生误解，影响了治疗与护理效果。“医护一体化”优质护理是近年来兴起的一种护理模式，指的是医护人员之前的共同协作的基础上，共同建立医疗目标，共同决策制定治疗护理方案，共同实施并共同承担责任[1]。我院近年来将医护一体化优质护理应用到血液科患者的护理当中，取得确切效果，现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

将2016年1月～2017年1月在我院血液科接受治疗的100例患者随机分为观察组与对照组，观察组50例患者，其中男29例，女21例；年龄为15～66岁，平均年龄为（37.2±4.1）岁。对照组50例患者，其中男27例，女23例；年龄为18～65岁，平均年龄为（38.4±4.7）岁。两组患者的性别及年龄等上述资料均无明显差异（P0.05）。

1.2方法

对照组行常规护理，观察组行医护一体化优质护理，具体内容为：

①成立医护一体化领导小组：领导小组组长由血液科主任担任，副组长由护士长担任，组员为科室护理组长及二线责任医生担任。每一个责任小组由护理组长、二线医生、助理护士、一线责任护士及一线医生共同组长，固定每个小组的分管床位。

②制定护理方案：每个责任小组按照医护一体化原则，分管一组患者。医生与护理人员一起查房，参与病案讨论，制定针对性诊疗与护理方案，共同实施并共同承担责任。医生与护理人员加强沟通和交流，对分管患者开展健康教育、心理护理、饮食护理及出院指导等。

③心理护理：患者因受疾病与治疗的折磨，再加上长期治疗会加重患者经济负担，因此在治疗过程中易出现焦虑不安等负性心理。医护人员要根据患者的病情、年龄及文化程度等情况，为患者开展针对性心理护理，积极安慰鼓励患者，缓解患者的不良情绪，帮助患者树立康复的信心，提高患者的治疗及护理依从性。

④健康教育：根据患者病情，由医护人员共同商议制定健康教育方案，在对患者进行打针或输液过程中进行，内容主要有疾病的相关知识，药物作用、不良反应及注意事项等，对化疗患者要详细讲解血管保护的重要性等。

1.3观察指标

①对比两组护理质量，评价内容主要包括基础护理、护理文书书写、安全输血、危重患者护理、医护操作配合及分级护理6个条目，每个条目满分10分，得分越高则护理质量越高[2]。②对两组患者的护理满意度进行问卷调查，问卷满分100，以得分85以上为十分满意，得分60～85为比较满意，得分不足60为不满意。

1.4统计学处理

将数据结果录入SPSS22.0数据库，以X2检验计数资料，以例数百分比形式表示，以t检验计量资料，以X±S形式表示，当P0.05时，差异具有统计学意义。

2结果

2.1护理质量

观察组护理质量评分明显高于对照组（P0.05），如表1所示。

表1两组护理质量评分比较（X±S,分）

组别

基础护理

护理文书书写

安全输血

医护操作配合

危重患者护理

分级护理

观察组(n=50)

9.62±1.71

9.57±1.06

9.55±1.14

9.49±1.17

9.63±1.29

9.59±1.44

对照组(n=50)

8.96±0.74

8.85±1.13

8.92±0.83

8.94±0.71

9.03±0.62

8.84±0.66

t

7.521

5.594

10.736

11.485

5.581

6.741

P

0.05

0.05

0.05

0.05

0.05

0.05

2.2护理满意度

观察组护理满意度为96.00%，明显高于对照组的78.00%（P0.05），如表2所示。

表2两组护理满意度比较[n(%)]

组别

十分满意

比较满意

不满意

满意度

观察组(n=50)

30(60.00)

18(36.00)

2(4.00)

96.00%

对照组(n=50)

22(44.00)

17(34.00)