近年我国能源消费变化分析及其对能源发展战略的启示(上).docx

?

?

近年我国能源消费变化分析及其对能源发展战略的启示（上）

?

?

摘要：纵观我国10余年的能源消费变化情况显示出：总量上升过快，2000-2010年间我国能源消费年均增长率达11.58%，而同期世界均值仅为2.81%；能源消费弹性系数过高、能源强度大，2010年达到0.77t标油/千美元，明显高于世界和OECD国家均值，亦高于不少发展中国家。能源消费构成也未得到明显改善，煤炭所占份额高、消费增长快；石油消费量和进口量增长较快，但占能源消费总量的份额却下降；新能源所占份额较低。中国必须改变经济和能源发展方式，调整结构，大幅降低能源强度，进而降低能源消费增速，但近10年发展的回顾提醒我们，其落实存在一定难度。经济增速过快、经济结构失调是能源消费增长过快的主要原因，适中的经济增长率是保障能源消费弹性系数较低、节能指标得以落实的前提条件。煤炭的高效清洁利用是中国的必然选择，同时，对非化石能源的发展要有客观的估计，政府或其他方面的补贴应主要用于科研、用于由实验室向大规模应用之间过渡性的工业化试验，拔苗助长将适得其反。在能源战略上应强调节能减排、总量控制，结构优化、多元互补，均衡发展、因地制宜。把节约能源、降低能源强度作为国策放在能源战略的首位，逐步增大石油，特别是天然气、一次电力和新能源的比例，降低煤炭在能源构成中的份额。要走因地制宜、多元化互补发展之路，多侧面、多方式、多途径地实现能源供应和消费的广义多元化。

关键词：能源消费弹性系数，能源强度，能源构成，经济增速，节能减排，广义多元化

1前言

一次能源总量及其增速、能源构成及其优化，是决定能源发展战略的根本性问题。为此，笔者依托2000-2010年间能源消费的系统数据及近两年的某些资料，讨论我国近、中期的能源发展战略。作为对比，文中也多次涉及世界、印度（作为发展中国家代表）、美国（作为发达国家代表）的相应数据。这10余年间经济和能源的发展有所起伏，深入分析其中的问题，对把握今后近、中期的发展趋势具有相当大的意义。为使数据间可比性强，本文主要采用《BP世界能源统计》相应年度的原始数据，在采用其他来源数据时会做出说明。某些数据可能与中国发表的数据有很小的差别，这并不影响本文的讨论。还应指出的是，考虑到在能源供销和经济上的高度一体化，本文的中国能源数据一般仅指大陆，部分数据包括了香港特别行政区，这种差异不会影响本文的认识，甚至更加凸显了其结论。

2能源消费总量上升过快

能源消费总量的变化是个复杂问题，受到多种因素的影响，但从以下三个方面的分析还是能阐明中国目前的发展特点。

2.1能源消费弹性系数过高

研究能源消费总量变化首先要与本国同期的经济变化做对比，关键参数是能源消费弹性系数，即能源消费量的平均增长率与同期国内经济总量（GDP）平均增长率的比值。一般来说，在经济有所增长情况下，能源消费弹性系数小于0.5是能源消费与经济都健康发展的表现。换言之，以能源消费增长小于50%而保证了GDP翻一番，是在科技水平提高、保障节能的条件下实现经济高效增长，是可持续的发展。在经济和科技发展水平都相当高时，能源消费弹性系数可降至0.2左右，甚至能以能源消费的负增长实现经济的低速发展，这时能源消费弹性系数亦可出现负值。但如果能源消费弹性系数达到1左右甚至更高，则表示能源消费增长与经济增长同步，甚至能源消费增长更快，经济发展是以浪费能源的低水平扩张实现的，这对一个经济大国来说是难以持续的[1，2]。据《中国统计年鉴2011》的数据，在GDP年均增长率大于或等于10%的年度，能源消费弹性系数均大于0.58，其中2003年、2004年竟达到1.43和1.60；例外的是2000年、2001年和2008年，GDP年均增长率分别为8.4%、8.3%和9.6%，而能源消费弹性系数依次为0.42、0.40和0.41（见表1）。按照该统计计算，中国2000-2005年、2005-2010年和2000-2010年间的能源消费弹性系数分别为0.76、0.55和0.58[3]。显然，这期间整体看能源消费弹性系数走高，尤以中期为甚。而按照国际能源署（IEA）的数据，2000-2005年、2005-2010年间，国情与我国相近的印度和巴西的能源消费弹性系数分别为0.44、0.77和0.77、0.73。

?

2.2能源强度大

研究能源与经济发展关系的另一重要参数是能源强度，即单位GDP所消耗的能源量，按照2011年IEA发布的数据，全球能源强度为0.31t标油/千美元，经合组织（OECD）国家为0.18t标油/千美元，美国为0.19t标油/千美元，日本为0.10t标油/千美元，中国和印度同为0.77t标油/千美元，巴西为0.28t标油/千美元（其中中国、印度、巴西为2