原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
优质护理服务对结核病护理工作满意度的影响分析
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的：探究给予结核病患者优质护理服务对护理满意度的影响。方法：以2016年08月-2017年08月内于我院治疗结核病的294例患者为研究对象，将之随机分为实验组和对照组，每组147人。给予对照组患者常规护理办法，给予实验组患者优质护理服务，比较两组患者的护理满意度。结果：实验组患者的护理满意度明显高于对照组，两组比较差异显著，P0.05，有统计学意义；实验组患者的各项护理满意度维度评分均高于对照组，两组比较差异显著，P0.05，有统计学意义。结论：在落实结核病患者护理过程中应用优质护理服务能够有效的提高患者的满意度和各项护理满意度维度评分，患者的护理效果更好，因而值得在临床方面大力推广。
【关键词】优质护理服务；常规护理办法；结核病；满意度
临床领域，现阶段已经有了较为完善的结核病治疗思路，然而由于该病确诊难度高、易传染且病情易反复，加之很多患者严重缺乏疾病预防意识，在治疗方面难以坚持，因而常常会陷入“久治不愈”问题，不仅影响自身的健康，更影响社会公共卫生的安全[1-2]。为探究给予结核病患者优质护理服务对护理满意度的影响，本实验以于我院治疗结核病的294例患者为研究对象进行实验，现将实验结果报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
以2016年08月-2017年08月内于我院治疗结核病的294例患者为研究对象，所有患者均符合结核病的相关指征，经结核菌素试验显示结果“阳性”。随机将294例患者分为实验组和对照组，每组147人。实验组内男性79例，女性68例，患者年龄24.5-79.4岁，平均（58.8±6.7）岁，病程0.1-12.6年，平均（8.4±3.8）年；对照组内男性69例，女性78例，患者年龄21.0-82.5岁，平均（61.4±8.6）岁，病程0.2-13.5年，平均（9.4±4.6）年。在实验之前，所有患者均签订了实验同意书，知晓实验内容，排除不愿意参与实验，存在精神类疾病、重大脏器类疾病患者，且所有患者在其他方面比较差异无统计学意义，P＞0.05，具备可比性。
1.2护理方法
（1）给予对照组患者常规护理服务，主要包括病情监测、健康教育、用药护理等；
（2）给予对照组患者优质护理服务，主要包括如下内容：（1）积极构建优质护理小组，加大教育培训力度，全面提高优质护理小组内成员的护理水平、端正其护理服务态度；（2）加大患者的健康教育力度，在患者入院时即开展相关的教育、向患者发放本院自制的知识手册，在帮助患者熟悉环境的同时初步掌握一定的疾病知识，为随后的健康教育夯实基础；（3）基于患者的实际情况为之设计优质护理措施，从诊疗护理、心理护理、用药护理等角度出发全面提高护理的整体水平。
1.3观察指标
护理满意度：利用本院自制的患者护理满意度调查问卷对患者进行调查。护理满意度调查问卷包括五大维度（护理态度、护理技术、用药护理、心理护理、健康宣教），每项满分20分，试卷满分100分，分值越高说明患者越满意。护理满意度调查在患者治疗结束、出院时进行，由护理人员发放并统一回收，回收率100%。患者基于自身实际情况给分，基于患者的给分将患者归为三类：非常满意（得分不少于90分）、满意（得分低于90分，但不少于80分）、不满意（得分低于80分）。
1.4统计学指标
采用SPSS20.0统计软件对实验的相关数据进行处理，组间同类型计量比较使用t检验，组间同类型计数比较使用x2检验，以P0.05为标准，确定比较差异有统计学意义。
2结果
2.1患者的护理满意度比较
经统计，实验组中有139例患者护理“非常满意”或“满意”，占该组总人数的94.6%，对照组中有124例患者护理“非常满意”或“满意”，占该组总人数的84.4%，两组比较差异显著，X2=8.11，P=0.000.05，有统计学意义，详见表1.
表1患者的护理满意度比较[n（%）]
组别
例数
非常满意
满意
不满意
对照组
147
85（57.8）
39（26.5）
23（15.6）
实验组
147
98（66.7）
41（27.9）
8（5.4）
2.2患者的五项护理满意度维度评分比较
实验组患者的五项护理满意度维度评分明显高于对照组，两组比较差异显著，P0.05，有统计学意义，详见表2.
表2患者的五项护理满意度维度评分比较[分]
组别
例数
护理态度
护理技术
用药护理
心理护理
健康宣教
对照组
147
15.4±2.5
15.2±2.4
15.3±2.1
15.7±2.4
15.7±2.6
实验组
147
17.2±2.9
16.9±2.8
16.8±2.6
17.0±2.9
17.2±2.5
t
/
5
文档评论（0）