应用活血化瘀方法治疗肾病综合症淤血症的临床分析.docx

?

?

应用活血化瘀方法治疗肾病综合症淤血症的临床分析

?

?

（湖北省武穴市中医院肾内科湖北武穴435400）

【摘要】目的：分析活血化瘀疗法治疗肾病综合征淤血症的临床效果。方法：选取我院2015年1月到2015年5月在医院肾内科就诊治疗的84例肾病综合症淤血患者，随机将其分为观察组与对照组，每组42人，针对观察组患者采用活血化瘀疗法，肌肉注射中成药三七制剂(血塞通），对照组患者采用低分子肝素疗法。治疗为期1个月，比较两组患者的临床治疗效果。结果：观察组42名患者在接受活血化瘀治疗后，总有效率为92.86%。对照组患者在接受常规肝素疗法后，总有效率为71.43%。比较两组治疗效果，差异明显，P＜0.05。结论：针对肾病综合症淤血症患者，采用活血化瘀疗法，能有效改善患者病况，提高预后效果，获得了突破性的治疗效果，值得在临床上大力推广。

【关键词】活血化瘀治疗法；肾病综合症；淤血症

R242A2095-1752（2015）28-0091-02

肾病综合征(NS)是一种常见的肾内科疾病，引起的原因呈现复杂多样，最基本的特征是“三高一低”，即高血脂症、大量蛋白尿、水肿(高度）、低蛋白血症[1]。肾病综合征主要通过辅助治疗抗凝治疗来实现，过程繁琐而且费用较高。在临床医学有中医疗法治疗先例，但安全性、疗效缺乏考证。所以，本文就利用活血化瘀疗法治疗肾病综合症淤血症，对比分析活血化瘀的治疗效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取于2015年1月-2015年5月在我院接受原发性肾病综合症淤血症治疗患者84例作为本次研究对象，本次调查选取对象均确诊肾病综合症，临床症状主要表现为：高脂血症、大量蛋白尿、低蛋白血症、高度水肿等[2]。将84位患者随机分为两组，观察组患者42例，对照组患者42例。观察组42例患者中男性患者23例，女性患者19例，患者年龄16～56岁，平均年龄（32.4±23.2）岁；对照组组42例患者中男性20例，女性患者22例，年龄14～53岁，平均年龄（34.7±21.0）岁，84名患者病史均在1年以上，对照组和观察组在年龄、性别、病史、临床表现等一般资料对比上均无显著性差异（P0.05）；具有可比性。

1.2入选标准

①西医肾病综合征患者。②淤血症，根据中国中医药学会内科学会肾病专业委员会96年通过的慢性肾炎中医辨证标准。其主要病症有：口唇色暗、舌头表面附着寮班、舌质暗，同时还伴有身体瘀斑、肌肤甲错、眼圈发暗。③年龄15～65岁。

排除标准：（1）不明活动性出血(2)体重＜35kg(3)肝功能不全(4)消化性溃疡(5)孕妇(6)继发性或先天性凝血功能障碍。

1.3治疗方法

对照组42例患者，使用皮下注射低分子肝素，0.2g/天。

观察组42例患者，在常规激素疗法的基础上，使用三七制剂治疗，同样采用皮下注射，0.4g/天。

1.4观察指标

在患者接受治疗后每个星期进行肾功能检测、尿常规检查。病人入组给药日起，跟踪记录24h尿蛋白量，血瘀证积分、血小板计数、血浆白蛋白、PT、INR、APTT、纤维蛋白原、LDL、TG、TC等指标，严格执行数值记录，以及用药不良反应，用以对比治疗前和治疗疗效。

1.5评价指标

根据血瘀证积分诊断标准进行评分：

无效:积分评定不足30%，中医临床体征、症状无改善、甚至出现加重迹象。

有效:积分减少≥30%，中医临床体征、症状有所好转。

显著：积分减少≥70%,中医临床体征、症状明显改善。

痊愈：积分减少≥95%，中医临床体征、症状大部分消失[3]。

1.6统计学方法

采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，组间率对比采取x2检验（或者采用T检验）；计量资料采取平均值±标准差（x-±s）表示；计数资料以率（%）表示，对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2.结果

2.1患者资料一般统计结果分析

两组患者一般资料对比,无统计学意义，P＞0.05，详见表1

表1患者一般资料统计结果

组别例数平均年龄(岁）平均病程（年）

观察组4232.4±23.21.5±0.3

对照组4234.7±21.01.6±0.4

T值--0.230.22

P--＞0.05＞0.05

2.2观察组和对照组疗效综合比较

对比两组治疗效果，具有明显差异，P＜0.05。详细见下表2。

表2两组患者药物治疗效果综合比较分析[n（%）]

组别例数痊愈显著有效无效总有效率

观察组4210(23.81)12(28.57)17(40.48)3(7.14)92.86

对照组426(14.29)9(21.43)15(35.71)12(28.57)71.43

X?----------7.1

P----------＜0.05

3.讨论

经过分析得出，观察组42名患者总有效率为92.86%，无效率为7.14%。对照组