国产分布式数据库与Oracle架构与成本分析.docx

?

?

国产分布式数据库与Oracle架构与成本分析

?

?

来自twt社区同行交流，欢迎更多同行参与交流

国产分布式数据库，在成本上是否如宣传的那样比Oracle有较大的优势？问题来自社区会员@huawei851120江苏省农村信用社联合社系统工程师，探讨来自twt社区众多同行的分享，欢迎大家参与交流，各抒己见。*“争议”栏目内容来自同行分享的一手体验和观察，仅代表个人观点

@hanfeng_twt大型金融单位数据库架构师：

采用分布式数据库的成本来自几个方面：

1.软件授权费用，这部分相对有一定优势，Oracle原厂费用较高。

2.软件服务费用，这部分相对国产库较高，因为成熟度不足，还需大量人力投入且还未形成成熟的服务生态。

3.硬件采购费用，这部分分布式国产库较高，因为涉及的组件较多，需耗费机器资源较多。

4.日常维护费用，这部分国产库较高，因需重新搭建队伍，新增人力成本较高。

@luxh08某互联网银行科技部门副总：

以我们实际经验告诉大家，成本还是需要对比。

首先说硬件成本，假设之前Oracle你跑在两台小型机上，外带一个中端存储，加起来怎么200W起，现在用分布式数据库，使用了9台服务器，成本50w，性能还比之前强了，这种情况分布式数据库绝对是节约成本。如果之前用两台PC服务器，性能没有问题，容量没有问题，那又何必非采用分布式数据库，替换成单机国产数据库也可以，分布式数据库硬件成本是数据库本身架构决定的，分布式造成节点众多。

第二是运维成本，分布式数据库应用门槛还是很高的，首先要求有数据库的标准化和轻量化要做夯实，如果没有深厚的数据库自身能力，依赖厂商进行分布式数据库实施和运维，那和之前用Oracle有什么区别？还是采用之前的商业模式，只不过是换了一个产品，打走了豺狼迎来了老虎。

我们实际应用案例来说，我们采用了国产分布式数据库造成了服务器数量增多，但是之前单机架构两台服务器已经满足不了业务的处理性能要求，所以硬件成本不是更换数据库造成的，而是为了满足业务性能要求横向扩展增加的。

目前我们们分布式数据已经大规模应用，我们做了很多准备工作，从17年成立开始一直采用MySQL数据库标准，对数据库规范和标准执行的非常彻底，存储过程、触发器、特殊函等通通不让使用，数据库已经非常轻量，我们之前已经积累了数据库自主可控技术能力，所以用分布式数据库水到渠成。

@孔再华中国民生银行数据库运维工程师：

国产分布式数据库与Oracle数据库差异最大最值得关注的其实不应该是成本这块。因为分布式数据库与Oracle数据库的技术特点不一样，主打的应用场景不一样，这才是最大的区别。

仅仅从成本角度，Oracle的单元计价肯定是要比分布式数据库贵的，但是分布式数据库分布的机器多，而且每家客户对于不同数据库的最终谈判价格差异很大，尤其是大客户。

硬件成本上，通常分布式数据库不会只服务于一个系统，通常会采用多租户的方式服务多套系统。而Oracle数据库一般不会这么做。算上两地三中心的硬件冗余情况，这方面分布式数据库是有可能节省成本的。

但是分布式数据库也有自身缺陷，那就是分布式事务会存在性能瓶颈，跨节点大数据量查询需要尽量避免，所以不是所有的应用场景都适合。我们将分布式数据库定义为解决单点高并发，数据量大需要分片扩展的场景问题，并不会作为Oracle的大规模替代产品。

未来云原生的数据库才是整合资源替代传统数据库的方向。

分布式数据库的管理成本也比较高，因为组件较多技术复杂。未来扩容等需求也相对难做，需要很好的规划。

所以我的观点是分布式数据库可用，用在特定场景。替换Oracle的成本和运行维护成本未必会有大的下降。

@lulihuan1987张家港行数据库管理员：

目前分布式数据库在银行的各个关键业务系统都有落地案例，例如核心系统、线上渠道整合（手机银行、网银）、互联网金融（直销银行、聚合支付、移动信贷）系统，所以现在分布式数据库的选型时，一定是要让其运行在行内关键业务系统之上，而且能够满足大部分行内业务系统的迁移需求，这样的前提下对比成本才更有意义：

1）硬件投入对比：分布式数据库通常都是通用X86或者ARM服务器，集中式数据库通常需要高端小型机、SAN、高端存储以及存储双活同步等，考虑集群加灾备，基本上是要考虑三套。硬件成本投入的优势比较大。

2）数据库软件授权对比。

3）应用适配投入（改造成本）：这块集中式数据库比较有优势，应用适配分布式数据库的改造可能会增加费用。

4）咨询和测试投入：基本差别不大。

5）运维投入：分布式数据库通常自带自动化运维平台，是不是需要另外采购，看商务，集中式数据库运维工具和平台可能需要额外采购；至于运维人员的培养，笔者认为做核心必须在整个过程中培养几个对分布式数据库掌握程度非常