微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果.docx

?

?

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果

?

?

摘要：目的研究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果，为临床口腔正畸治疗提供指导。方法选取我院2014年7月～2016年3月口腔正畸患者81例，按照患者所选口腔正畸方法的不同，分为观察组（n=40）和对照组（n=41），观察组采用微型种植体支抗进行口腔正畸治疗，对照组采用传统口弓外口腔正畸治疗，对比两组临床效果。结果观察组口腔正畸治疗后的磨牙移位、上中切牙倾角差和凸距差、满意度优于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论微型种植体支抗在口腔正畸治疗中具有较高的应用价值。

关键词：口弓外口腔正畸；微型种植体支抗口腔正畸；疗效

口腔畸形患者常出现牙拥挤、牙槽高度失调、双颌前突等现象，对患者的面形、日常生活造成影响[1]。正畸治疗通过对牙齿、颌骨施加矫治力，使其达到预期位置，从而改变患者牙齿排列和面容形象，对患者具有积极的意义[2]。本研究对比传统口弓外口腔正畸和微型种植体支抗口腔正畸的临床效果，详情报道如下。

1资料和方法

1.1一般资料选取我院2014年7月～2016年3月口腔正畸患者81例，按照患者所选口腔正畸方法的不同，分为观察组（n=40）和对照组（n=41），两组患者均伴有牙拥挤、牙槽高度失调、双颌前突等症状。其中观察组男19例，女21例，年龄18～26岁，平均（22.04±3.38）岁；对照组男21例，女20例，年龄19～28岁，平均（22.88±3.63）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法两组患者术前均给予氯己定（江苏晨牌邦德药业有限公司，国药准字漱口4次，30s/次。对照组：采用传统口弓外口腔正畸治疗，口内弓通过插入磨牙带环的颊面管与口内矫治装置连接，口外弓通过弹力橡皮圈或弹簧与头帽或颈带相连，口弓外牵引力控制在250g/侧，佩戴8～12h/d。观察组：拍摄根尖片、全景片、侧位片，应用利多卡因（华北制药股份有限公司，国药准字进行局部麻醉处理，经膜龈结合部位或偏跟方2.5mm左右植入，注意避开牙神经、牙根等，经牙龈植入自攻型螺钉，拧力保持均匀，成功植入微型种植体后，使用Ni-Ti拉簧或链状橡皮圈加力种植体，根据患者牙齿和骨质情况控制加力值于50～200g。术后行根尖片检查，确认牙根和种植体的情况，给予抗感染处理，每月最后一周进行复查，正畸治疗完成后取出微型种植体。

1.3观察指标1测量并记录两组正畸矫正后的磨牙移位、上中切牙倾角差和凸距差。2采用我院口腔正畸满意度调查表对两组患者的满意度进行调查，包含疼痛感、面形改变等项目，共100分，≥80分为满意，60～79为尚可，40～59分为一般，0～39分为不满意，满意度为满意、尚可之和。3统计两组并发症情况。

1.4统计学方法采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理，以标准差（`x±s）表示计量数据，采用两独立样本t检验，计数资料用百分率n（%）表示，采用X2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1对比两组磨牙移位、上中切牙倾角差、凸距差观察组口腔正畸治疗后的磨牙移位、上中切牙倾角差和凸距差优于对照组，差异显著（P＜0.05）。见表1。

2.3并发症情况观察组出现植体周围软组织水肿4例，并发症发生率为10%（4/40），对照组出现植体周围软组织水肿8例，感染6例，并发症发生率为34.14%（14/41），两组并发症情况比较差异显著（P＜0.05）。

3讨论

稳定的支抗能抵抗矫治力，是决定口腔正畸成功的关键[3]。传统空腔正畸常采用颌间牵引、固定舌弓、唇挡及口弓外等方法，但均由于技术局限会致使牙齿前移，稳定性较低，给患者带来不便和较差的体验[4]。

本研究显示，观察组口腔正畸治疗后的磨牙移位、上中切牙倾角差和凸距差、满意度优于对照组，差异显著（P＜0.05），说明微型种植体支抗稳定性高，能明显改善口腔正畸效果。微型种植体支抗采用钛金属制做的一体式种植体，能承受较大的正畸力，提高口腔正畸效果，且无需骨性结合，体积较小，能即可加载，灵活性高，对患者创伤较小，舒适性高，能有效减轻患者的痛苦，提高患者满意度。观察组并发症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05），说明微型种植体支抗患者耐受性好，水肿、感染等发生率较低，可做为一种安全的口腔正畸治疗方法。另外，微型种植体取出过程亦简便，不需进行麻醉，可于消毒后直接拧出，患者疼痛感微小，取出后血凝块填充遗留空间，能促进创伤的愈合，降低感染的发生率，同时植入部位的骨组织重新生成，避免黏膜表明形成瘢痕，有利于提高患者的舒适度[5]。

综上所述，微型种植体支抗能满足矫治过程中对支抗的要求，不必依赖病人的配合，口腔修复效果显著，患者