早期护理干预对重度颅脑外伤患者神经功能恢复影响.docxVIP

??

?

??

早期护理干预对重度颅脑外伤患者神经功能恢复影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探究早期护理干预对重度颅脑外伤患者神经功能恢复的影响。方法：选择2014年3月~2016年3月我院收治的120例重度颅脑外伤患者，随机分为两组，即观察组给予早期康复护理，对照组待病情稳定2周后给予康复护理。再对比两组神经功能恢复情况。结果：护理前两组Fugl-Meyer运动功能恢复分级对比（P0.05）；护理后观察组Fugl-Meyer运动功能恢复分级显著优于对照组（P0.05）；护理前两组Barther指数评定效果对比（P0.05）；护理后观察组完全完成55.0%显著高于对照组38.3%（P0.05）。结论：重度颅脑外伤患者经早期护理干预，可促进其神经功能恢复，提高肢体运动能力与日常生活能力，效果显著，值得临床推广采用。

【关键字】早期护理干预、重度颅脑外伤、神经功能恢复

在临床外科中颅脑外伤是较为常见疾病，当今社会经济不断发展，交通、重工、土建等行业也飞速发展，因此导致突发性事故概率也随之提高，重度颅脑外伤发病率显著上升[1]。重度颅脑外伤患者通常伴有躯体及运动功能障碍，即便治愈后也会遗留不同程度功能障碍，对患者的生活质量产生严重影响，为其家庭及社会带来负担。但在早期给予分离、协调运动模式的康复护理训练，可有效提高肢体运动能力及日常生活能力，缩短病程，减少医疗费用，进而减轻家庭及社会负担[2]。本研究中观察组给予早期康复护理，效果显著。现报告如下：

?

资料与方法

1.1一般资料

在2014年3月~2016年3月于我院接受治疗的120例重度颅脑外伤患者中，男69例，女51例，年龄为32~58岁，平均（46.2±6.1）岁，其中42例为广泛性脑挫裂伤，56例为脑挫裂伤伴颅脑血肿，10例为脑干损伤，8例为颅内血肿伴脑疝，4例为脑挫裂伤伴肝脾破裂。随机将全部患者分为观察组与对照组，各60例，且在一般资料上两组无统计学差异，P0.05。

1.2方法

对照组：给予常规护理干预，待病情稳定两周后给予康复护理。包括心理护理、主动运动训练，护理人员需积极与患者沟通，严密观察的患者心理状态，并给予心理支持，保障患者良好的情绪，提高康复的信心，此外护理人员还需每日监督患者行主动运动训练。观察组：给予早期护理干预。（1）在入院到生命体征平稳后2d内需交替保持仰卧位、侧卧位及健侧位抗痉挛体位，不同体位需2h更换1次。（2）待生命体征平稳后2d到2周内，护理人员可给予患者肢体按摩、膀胱功能锻炼、被动运动等，护理人员需每日2次给予肢体按摩，30min/次，为患者行被动运动3~4次/d。（3）待病情稳定2周后，给予心理护理、主动运动训练，具体措施同对照组。

1.3临床观察指标

（1）经Fugl-Meyer运动功能评分法行运动功能恢复分级，共计150分：I级为50~80分，II级为81~100分，III级为101~120分，IV级为121~140分，V级为141~150分。（2）经Barther指数日常生活能力评分法评估恢复效果：完全帮助完成为0~40分，部分完成41~60分，基本完成61~80分，完全完成81~100分。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件行数据分析，且经X2检验，P0.05表明差异具有统计学意义。

?

结果

2.1两组护理前后Fugl-Meyer运动功能恢复分级对比

护理前两组Fugl-Meyer运动功能恢复分级对比，无统计学差异，P0.05；护理后观察组Fugl-Meyer运动功能恢复分级显著优于对照组，具有统计学差异，P0.05。见表1。

表1两组护理前后Fugl-Meyer运动功能恢复分级对比

组别

例数

时间

I

II

III

IV

V

观察组

60

护理前

25（417）

18（30.0）

11（18.3）

6（10.0）

0（0.0）

护理后

4（6.7）

4（6.7）

7（11.7）

27（45.0）

18（30.0）

对照组

60

护理前

26（43.3）

18（30.0）

9（15.0）

7（11.7）

0（0.0）

护理后

13（21.7）

10（16.7）

15（25.0）

16（26.7）

6（10.0）

2.2两组护理前后Barther指数评定效果对比

护理前两组Barther指数评定效果对比，无统计学差异，P0.05；护理后观察组完全完成55.0%显著高于对照组38.3%，具有统计学差异，P0.05。见表2。

表2两组护理前后Barther指数评定效果对比

组别

例数

时间

完全帮助完成

部分完成

基本完成

完全完成

观察组

60

护理前

37（61.7）

17（28.3）

6（10.0）

0（0.0）

护理后

1（1.7）

3（5.0）