前列地尔治疗高龄糖尿病并慢性肾脏病患者疗效和安全性分析.docx

??

?

??

前列地尔治疗高龄糖尿病并慢性肾脏病患者疗效和安全性分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：分析前列地尔对高龄糖尿病并慢性肾脏病患者的治疗效果和安全性问题。方法：收集黄石中心医院肾内科在2017年9月-2018年9月收治的96例高龄糖尿病并慢性肾脏病患者，将患者按照随机分组原则分为治疗组和对照组进行病情研究，两组患者均为48例。对照组患者予以常规药物治疗，治疗组患者予以常规药物治疗基础上联合前列地尔进行治疗。对两组患者治疗效果、治疗参数等数据进行对比分析。结果：治疗组患者的治疗效果显著优于对照组，数据对比有统计学意义（P＜0.05）。治疗组和对照组患者的不良反应率相比差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗后的各项参数指标均出现下降趋势，且治疗组患者指数下降更为明显（P＜0.05）。结论：高龄糖尿病并慢性肾脏病患者治疗过程中应用前列地尔的治疗效果更为显著，安全性稳定，可以在临床范围内推广。

关键词：前列地尔；高龄糖尿病；慢性肾脏病

老年糖尿病患者合并慢性肾脏病问题较为常见，早期接受治疗不仅能改善患者心血管功能，同时对于预后效果提升也有着显著影响。近年来，众多研究证明前列地尔可以有效预防糖尿病和慢性并发症问题，有着较为显著的治疗效果，为此，本文将对前列地尔对高龄糖尿病并慢性肾脏病患者的治疗效果和安全性问题展开详细探究。

1资料与方法

?

一般资料

本文数据选自2017年9月-2018年9月黄石中心医院肾内科收治的96例高龄糖尿病并慢性肾脏病患者作为研究对象，按照随机分组原则将患者分为治疗组（n=48）和对照组（n=48）。治疗组患者中男性29例，女性19例，年龄65-81岁，平均（75.16±1.59）岁。对照组患者中男性25例，女性23例，年龄66-82岁，平均（75.26±1.61）岁。两组患者一般性别、年龄等一般资料不具备显著差异，无统计学意义（P＞0.05）。两组患者入院接受治疗的标准均满足糖尿病和慢性肾脏病的诊断标准，年龄均高于65岁，属于高龄患者。

?

方法

对照组患者主要予以常规药物治疗，并且对患者进行饮食结构调整，帮助患者精准调控血压和血糖等常规治疗，在治疗过程中避免对肾毒性药物的应用，以免此类药物对患者产生的肾脏压力加重问题[1]。

治疗组患者在常规药物治疗基础上联合前列地尔进行治疗，用药方法为生理盐水10ml稀释+剂量10μ前列地尔进行静脉推注，每日进行一次静脉推注。对照组和治疗组均需要连续进行两周的治疗[2]。

?

观察指标

对比两组患者的临床治疗效果，疗效评价标准为显效、有效和无效。显效：疗程结束后患者血糖基本稳定，临床症状改善显著。有效：疗程结束后患者临床症状有所改善，血糖相对稳定。无效：疗效结束后患者的症状和血糖无任何变化。

?

统计学分析

本文借助SPSS23.0统计学软件进行计数资料分析，行x2检验，结果表明P＜0.05，数据对比有统计学意义。

2结果

2.1对比两组患者的治疗效果

治疗组患者的治疗有效率显著高于对照组患者治疗有效率，组间对比差异具备统计学意义（P＜0.05）。详情如表1。

表1对比两组患者的临床治疗效果[n,（%）]

组别

显效

有效

无效

有效率

治疗组（n=48）

28（58.33）

18（37.5）

2（4.17）

95.83

对照组（n=48）

22（45.83）

15（31.25）

11（22.92）

77.08

X2

7.2067

P

0.0073

2.2对比两组患者的不良反应情况

治疗组患者中出现2例不良反应，不良反应率为4.16%（2/48），对照组患者出现3例不良反应，不良反应率为6.25%（3/48），两组患者的不良反应率对比不具备显著差异，无统计学意义（x2=0.2110，P=0.6460）。

2.3对比两组患者治疗前后的参数指标

治疗工作开展前，两组患者的FBG、ACR、UAER等数据均没有明显差异性。接受治疗后，除了FBG指标外，患者的各项参数均出现了明显下降情况，且治疗组患者的数据下降趋势更为明显，数据存在统计学意义（P＜0.05）。如表2所示。

表2两组患者治疗前后参数对比（±s）

组别

时间

FBG

ACR

UAER

治疗组（n=48）

治疗前

5.9±0.6

155.5±75.8

65.3±35.1

治疗后

5.7±0.3

85.2±61.2

41.2±28.9

对照组（n=48）

治疗前

5.6±0.9

164.3±76.8

66.43±7.2

治疗后

5.5±0.7

116.4±57.7

54.1±25.9

注：和治疗前相比，患者FEG指标下降情况不明显，不具备统计学意义（P＞0.05），其他指标和治疗前相比下降显著，有统计学意义（P＜0.05