【《无理由退货规则在C2C电商平台适用的法律问题探究》15000字（论文）】 .pdf

无理由退货规则在C2C电商平台适用的法律问题研究

目录

无理由退货规则在C2C电商平台适用的法律问题研究1

摘要1

一、问题提出1

二、《无理由退货”的法律性质3

（-）学说争议3

（-）本文观5

三、无理由退货规则的具体适用6

（-）主体的适用范围6

（二）商品的适用范围9

（三）商品完好的标准11

（四）商品的退货方式13

（五）商品的退货期间14

四、结语15

摘要

因消费者合同属于民事合同，故，消费者无理由退货权的权利性质应契合民

法上的民事权利性质。无理由退货权在性质上属于解除权，民法典》第563条

第1款第5项“法律规定的其他情形〃为无理由退货权提供了规范基础。在C2C

交易模式中，如果个人卖方的交易行为具有营利性和经常性，则可以认定其属于

经营者。只有当消费者购买的商品不属于法定不适用无理由退货规则和约定不适

用无理由退货规则的商品时，消费者才能行使无理由退货权。经营者和消费者约

定商品不适用无理由退货规则时，需要遵守“一次交易一次确认〃的单独确认程

序。消费者无理由退货时，需要保证商品完好，不影响商品的二次出售。消费者

行使权利的期限应当自其签收商品之次日起算，只要在7日内向经营者发出了退

货通知，则消费者合同解除。

关键词：无理由退货经营者解除权

一、问题提出

我国消费者权益保护法》规定消费者享有无理由退货的权利。尽管消费

者权益保护法》属于公法范畴，但是消费者合同因在平等民事主体之间订立，仍

属于民事合同，因此，消费者享有的“无理由退货权〃的权利性质亦应契合民法

上的民事权利性质。关于“无理由退货权〃的性质，我国学界目前主要存在两种

观点：第一种观点认为“无理由退货权”的法律性质是“合同解除权〃，属于原

合同法》第94条第5项“法律规定的其他情形〃（民法典》第563条第1款

第5项）；1第二种观点借鉴德国民法典》第355条的规定，认为“无理由退货

权〃的性质是“撤销权”。2探讨“无理由退货权〃的性质目的在于对消费者权

益保护法》第25条进行解释时，我们能够运用作为上位概念的权利一般规则与

同类权利规则。因此，为了更好的适用无理由退货规则，“无理由退货权〃的性

质仍有进一步探讨的价值。

随着互联网技术的兴起，我国电子商务交易经历了蓬勃的发展，至今为止,

从交易主体的角度观察，我国电商交易模式形成了三种稳定的形态，分别是B2B

（经营者对经营者）模式、B2C（经营者对自然人）模式和C2C（自然人对自然

A）模式。因为B2B模式不涉及消费者参与交易，所以自无保护消费者的无理

由退货规则适用余地。B2C模式中的交易主体一方是经营者，另一方是个人，个

人通常被默认为属于消费者，受到无理由退货规则的保护，除非经营者有证据证

明个人购买商品超出了生活消费需要，不属于消费者，例如：“职业打假人气无

理由退货规则在前两种交易模式中的适用较为清晰，但是，C2C模式中的个人买

方能否主张无理由退货，莫衷一是。目前主流的学说观点认为：应当针对个人卖

方进行分类讨论，按照个人卖方的交易行为来判断其是否属于经营者，如果能够

认定个人卖方属于经营者，个人买方则可以主张无理由退货权，避免采用全部适

用或全部不适用的一刀切式做法。3在认定个人卖方属于经营者后，进一步需要

考虑的问题是：哪些商品可以适用无理由退货规则？根据消费者权益保护法》

1杨立新：非传统销售方式购买商品的消费者反悔权及其适用》，载法学》2014年第2期，第32页；

葛江虬：论消费者无理由退货权一一以适用〈合同法〉条文之解释论为中心》，载清华法学》2015年第6

期，第106页。

2王洪亮：消费者撤回权的正当性基础》，载法学》2010年第12期，第105页；苏号朋：〈消费者权

益保护法〉修改中若干重大问题研究》，载西部法学评论》2013年第2期，第5页。

3苏号朋：〈消费者权益保护法〉修改中若干重大问题研究》，载西部法学评论》2013年第2期，第3

页