改善内生性金融服务供给促进小企业发展.docxVIP

??

?

??

改善内生性金融服务供给促进小企业发展

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

在世界各个经济体中，数量众多的小企业占有非常重要的地位。从中国的情况来看，2009年工商登记的各类企业总数达到1032万户，按照现有企业划分标准，中小企业的数量占99.8%，其中绝大多数是小企业，另外还有3063.6万个体工商户，这些实际上也应归属小企业或微型企业的范畴。目前，中国的中小企业创造了60%的GDP，解决了80%以上的城镇就业。[1]然而，由于小企业自身的弱质性和金融服务结构的匹配缺陷，长期以来，小企业的融资成了世界性难题。这个问题在中国以大银行融资主导的金融结构环境中表现得尤为突出，并且在遭遇金融危机冲击下进一步加剧，迫使政策与监管部门采取针对性的强力措施，包括推动大银行设立小企业金融服务专营机构、单列规模、单配资源、单独评审与考核等，以增加银行对小企业的贷款。诚然，在应对金融危机阶段，这些措施的确在一定程度上缓解了小企业的融资困难，而且取得了较大的突破。据中国银监会统计，2009年，小企业贷款（不含票据融资，下同）增速快于企业贷款平均增速，比企业贷款平均增速高5.5个百分点；小企业贷款余额占企业贷款之比进一步提高，较2008年增加1个百分点；小企业贷款也跑赢信贷大市，高于各项贷款增速0.61个百分点。[2]这是否意味着中国小企业融资难的问题已经或开始得到根本性解决呢？或者说，当前主要通过监管部门行政性干预的强力政策能否转变为长期制度性的要求，由此对金融体系结构形成持久性影响，从而真正改善针对小企业的内生性金融服务供给？

如果答案是否定的话，那么当外在的政策压力减弱，本来就缺乏内在激励的少数几家大银行，尽管其占据了金融系统的绝大部分资源，但几乎可以肯定的是，即使出于社会责任感而不至于退出小企业金融服务市场，也会因为成本与风险等因素消极对待或收缩小企业信贷业务，这正如有些银行分支机构以往的表现。由于促进小企业健康发展不仅是中国在后危机阶段继续保增长和稳定就业的关键，也是中国转变经济发展方式、实现经济社会长期稳定与可持续发展的重要战略，因此，金融领域必须深化改革以适应并促进这一战略性转变的实现，而不能再退回以往的小企业融资困境状态。为此，本文从历史实践与理论的双重视角对小企业融资难问题进行较为深入的考察，在此基础上，通过对中国小企业融资状况及其影响因素的调查分析，探索改善中国小企业金融服务的内生性供给的可行路径。

一市场直接融资缺口：历史考察与启示

在西方成熟的市场经济国家，人们早就发现纯粹的市场机制在中小企业信用领域存在失灵的现象。1929年，英国以麦克米伦爵士为首的金融产业委员会对英国工商业和金融业进行调查，在1931年提交的报告中指出，英国中小企业在资本市场融资存在着所谓的“麦克米伦缺口”问题，即中小企业很难发行规模在10万～50万英镑的证券来筹集资本，因为一方面在伦敦证券市场发行小盘证券的各种成本太高，另一方面，伦敦以外的各地方市场所能筹集的资本额大多在5万～10万英镑以下。显然，麦克米伦委员会之所以高度关注中小企业在证券市场融资的缺口问题，与其设立时的金融环境有关。“一战”之后英美金融市场模式得到空前发展，在工商企业通过证券市场筹集资本成为普遍潮流的背景下[3]，麦克米伦委员会的工作焦点很容易受到当时环境的影响。实际上，时至今日，除了专门设立的创业板市场针对一些高成长与高新科技类的小企业融资之外，绝大多数的小企业仍然很难在证券市场直接融资。即使各种企业都能在市场自主发行证券，对于小企业而言，主要约束还在于发行证券融资的成本过高。首先，在交易所挂牌发行筹资额较小的证券需要支付相当高昂的中介服务费用，高费率直接抬高了融资成本；其次，小盘证券发行后流动性较差，不易造市，后续市场交易容易引起价格大幅波动，发行企业必须支付足够高的收益来补偿这种交易的风险；最后，小企业通常没有易于被公众投资者识别的公开信息，承销商为了保证发行成功也会尽可能压低发行价格来吸引投资者，这必然会稀释企业股权价值，实际上也是提高了融资的成本。

表1英国市场发行不同规模证券的成本差异

表21953年ICFC资产分布情况

尽管该委员会在报告中认为“一战”之前英国基本上不存在“麦克米伦缺口”（对此有不少争议），但这样的融资缺口实际上并不限于特定的历史发展阶段，报告所揭示的问题表明了小企业并不适合在证券市场直接融资，或者说，证券市场融资并不是小企业能够普遍采用的外部融资方式。从当时麦克米伦报告提出的政策建议被采纳的情况来看，1945年英格兰与苏格兰的银行以及英格兰银行共同组建了工商金融公司（ICFC），由这家最早的风险投资机构为小企业提供长期与固定的资本，但在其实际业务运营中，股权性资本投资占比较少，更多的则是为小企