原创力文档- 1、本文档共2页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
?
?
关于美国协商制定规章程序的分析
?
?
1990年，美国国会通过了《协商制定规章法》（NegotiatedRulemakingAct，以下简称《协商法》），对试验已近十年之久的协商制定规章程序予以正式法律认可。1996年，国会又以《行政争议处置法》（AdministrativeDisputeResolutionAct）再次永久性地批准了《协商法》。（注：《协商制定规章法》有自动废止条款，生效至废止日期为六年。See5U.S.C.§561.）然而，早在80年代初就已经开始的关于协商制定规章程序合理性的争论，并未因立法者的明确意志而尘埃落定。相反，原先较为稀少的反对意见，在法案成型之后，却呈激增之势。在一个举世公认行政程序法体系比较完善的国家里，为什么会出现这样一种新的程序以及这个程序引起了哪些争议，的确是值得正在探索中国行政程序法制度的我们加以关注的问题。
交流与询问的方式参与的机会，并考虑所呈交的材料、解释其所制定的规章的基础，可是，行政机关不受任何记录中所载事实的限制。
，at28—29；Pritzker，Dalton，supranote8，2—3，Perritt教授还特别从区分权利争议（rightdisputes）和利益争议（interestdisputes）的角度说明对抗式程序的缺陷。由于权利争议的解决是适用既定规则于事实，故裁决程序比较适宜；而规章制定主要涉及利益争议，它缺少可适用的既定规则，需要一种政治程序来调和各方利益。SeePerritt，supranote18，at1632.）
一种预测认为，协商会议公开可能会影响协商的有效进行，阻止协商者真正就妥协问题展开磋商。因为经验显示，当代表在协商过程中作尝试性的让步时，一旦其所代表的利益方获知这种情况并提出强烈反对，代表的权威就会受损。如果代表们心存顾虑，就很难从起初的立场作出让步。然而，协商程序的支持者以为这种预测不宜夸大。其一，依照综合事务局（GeneralServiceAdministration）制定的《联邦咨询委员会法》实施规章以及法院的判例，虽然协商委员会的全体会议应当公开，但它的组织会议和小组会议无需公开；其二，在实践中，较为敏感的让步磋商几乎都是远离正式谈判桌进行的，（注：Id.at1703—1707.）即使会议公开，对于协商的顺利进行亦无大碍。
ePublicInterest.46DukeL.J.174—187（1997）；SeealsoFunk，WhenSmokeGetsinYourEyes：RegulatoryNegotiationandthePublicInterest—EPA‘SWoodstoveStandards.18Envtl.L.（1987）。）
的实施效果是否能如学者们或立法者所期待的那样，的确无法妄言。也许，《中华人民共和国宪法》规定的结社权利问题，甚至更为广阔的历史传统与现时社会背景，不得不纳入至我们对行政立法程序规范化的思考之中。
?
-全文完-
文档评论（0）