各省市区社会发展水平的综合评价.docx

??

?

??

2000年各省市区社会发展水平的综合评价

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

运用社会指标体系进行地区之间的综合评价，能如实反映各地区发展中的进步与差距，也能反映社会与经济的协调度，揭示发展中存在的矛盾和问题，还可为各地决策部门提供决策依据。现将2000年各地的综合评价结果分析如下：

一、各地区的社会发展水平综合得分排序

以46个有代表性的主要社会指标组成的指标体系为基础，用综合评分法评出各地区的综合得分，居前10位的是北京、上海、天津、浙江、江苏、广东、辽宁、福建、黑龙江、山东等省（市），得分在82.0～58.8分之间；居11～20位的是吉林、河北、湖北、新疆、海南、内蒙古、山西、陕西、重庆、湖南等省（市、自治区），得分在56.1～48.4分之间；居21～31位的是安徽、宁夏、广西、四川、江西、云南、河南、甘肃、青海、贵州、西藏等省（市、自治区），得分在46.1～37.3分之间（各地综合得分见表1）。

按东中西部分组，东部地区12个省（市、自治区）综合得分为63.1分，中部地区9个省（市、自治区）为50.2分，西部10个省（市、自治区）为44.2分，东中西部省（市、自治区）的综合得分比例为1：0.8：0.7。

二、各子系统和主要指标的地区比较

为了反映不同层面的发展水平，现将46个主要指标分成5个子系统进行分析比较（详见表2）。

（一）社会结构

社会结构包括产业结构、城乡结构、投资结构和就业结构等8个指标，社会结构的优化是提高经济效益的基础和促进社会经济协调发展的前提条件。社会结构全国平均得分为10.9分，京、沪最高为18.1分和17.2分，天津、广东、辽宁、江苏、’浙江、福建均在12分以上，最低不足6分的是云南、河南。

从主要指标看：①第三产业从业人员的比例是反映社会化、现代化的重要指标，全国平均为27.5%，京、沪、津最高，在55.9～39.1%之间，在30%以上的还有辽宁、广东、湖北、吉林、江西、浙江，不足20%的有河南、云南。②反映城市化水平的城镇人口比重，除沪、京、津三市分别为88.3%、77.5、72%较高外，以广东、辽宁、黑龙江三省最高，在55～52%之间，吉林、浙江、内蒙古、江苏、福建、湖北、海南均在40%以上，不足25%的地区是河南、甘肃和云南、贵州、西藏。③实际失业率除包括登记失业者外还包括国企下岗职工在内，实际失业人数共有1200多万人，失业率为6.4%，失业率较低的地区是北京2.3%，云南、福建、广东、浙江、在3～5%之间，失业率较高在10%以上的有辽宁、吉林、黑龙江、湖南、湖北、江西、四川、甘肃、青海、宁夏、新疆共11个地区。④出口占GDP比重，地区之间差距较大，广东最高达80%，上海45%、天津39%、福建、浙江、北京、江苏在29～25%之间，在10%以上的还有辽宁、山东、宁夏、山西，出口比例较低不足5%的地区是江西、湖北、湖南、云南、贵州、青海、甘肃、四川和河南。

（二）人口素质

人口素质是实现现代化、促进社会进步的重要因素，同时它又是社会发展的成果。由文化素质、科技素质、身体素质等8个指标组成，全国平均为9.9分，京、沪、津最高，在15.7～14分之间，浙江、江苏、辽宁、吉林、陕西、湖北、山东均在12～10分之间，贵州、西藏为最低，均为5分。

从主要指标看：人口自然增长率作为逆指标来衡量，1999年全国平均已降为8.8‰，上海为－1.1‰，北京0.9‰，天津3.0‰，辽宁3.3‰，江苏3.6‰等地区为最低，西北的青海、宁夏、新疆和西南的西藏、贵州、云南和海南7个地区都在16～11%之间。②初中以上文化程度人口占总人口的比例，全国为48.7%，京、沪为74.4%和70.8%，在50%以上的还有天津、山西、河北、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、河南、湖北、广东、山东、江苏；西藏最低只有11%。③每万人口医生数，地区之间差别不大，全国平均为16.4人，除京、沪、津在37～30人较高外，省区一般在15～20人之间，以安徽、福建、广东、贵州、河南为最低，在13人左右。

（三）经济效益

经济效益是社会发展和生活质量提高的基础，也反映了经济增长的质量。由人均GDP等8个指标组成，全国平均为10分，以沪、京、津、江苏为最高，在15～13分之间，新疆、黑龙江、广东、浙江、辽宁、山东、福建、吉林、河北都在10分以上，西部地区均较低，在5～8分之间。

从主要指标看：①人均GDP反映了经济社会发展总水平，全国平均为7078元，以上海最高达3.45万元，北京2.25万元，天津1.80万元，浙江1.35万元，广东1.29万元、辽宁、江苏、福建均为1.1万多元，最低不足5千元的是甘肃、广西、西藏、陕西、四川、云南、江西、宁夏、安徽9个地区，贵州最低，只有2662元。②人均