- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
??
?
??
优质护理对脑栓塞后患者神经功能康复的影响观察
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的:观察优质护理干预在对脑栓塞患者实施的效果,以利于患者神经功能尽早康复。方法:选取本院的80例脑栓塞后患者作为本次观察对象,然后随机分为两组,每组人数平均为40例的对照组和研究组,前者予以常规护理,后者在前者的基础上采用优质的护理干预,对比两种护理方式的效果。结果:对照组的神经功能缺损(NFA)评分明显高于研究组,而在Fugl-Meyer(简称FMA)评分和barthel指数两组中,对照组的分数明显低于研究组,两组相比有统计学差异(P<0.05)。结论:优质护理干预应用于脑栓塞后患者的护理过程中,能够有效改善患者的病情,促进脑栓塞患者的神经功能恢复,临床价值较高。
【关键词】:优质护理;脑栓塞患者;神经功能;观察
脑栓塞是一种具有极高死亡率的疾病,主要以中老年人为高发群体,存在着极高的发病率和并发症发生率,而且随着人口老龄化的逐步加剧,脑栓塞的发病率也在逐年增长【1】。有研究表明,在临床上对脑栓塞患者进行早期的优质护理干预,能够有效地改善患者的病情,减少并发症的发生,促进患者的神经功能恢复,故,2014年11月到2016年11月,我院对脑栓塞患者进行针对性的优质护理干预,效果良好,具体如下。
1.1临床资料与方法
本次研究对象为我院的80例脑栓塞患者,收治时间均在2014年11月到2016年11月期间,将所有的患者随机分成了研究组和对照组,其中,研究组:男性与女性分别为25/15,年龄56~78岁,平均年龄67±6.5岁;对照组:男性与女性分别为29/11,年龄52~76岁,平均年龄64±6.5岁。
研究组与对照组脑栓塞患者在年龄,病情,性别等一般资料上比较无差异,p>0.05,可进行比较。
1.2护理方法
对照组的脑栓塞患者进行常规的护理措施,研究组在对照组的基础上根据患者的具体情况,给予针对性的优质护理干预,具体如下。
1.2.1心理方面
由于语言障碍和肢体功能障碍等问题,脑栓塞患者在治疗的过程中极大可能会出现焦灼,烦躁,恐惧等负面情绪,从而引发抑郁症。故,在护理过程中,护理人员需要全面了解患者的具体情况,对于患者的问题悉心解答,主动和患者进行沟通交流,发现患者出现负面情绪要及时做好疏导,并主动关心患者的生活情况和习惯,给予患者真挚的呵护,以杜绝患者出现焦虑或者抑郁等不良的心理。
1.2.2语言功能训练方面
在患者意识清醒的情况下,可以通过播放患者感兴趣的歌曲文章或者用他喜欢的物品等来刺激患者的听觉和视觉,引导患者进行简单的发音,让患者的语言功能逐步恢复。
1.2.3运动功能训练方面
在患者的病情基本恢复正常后,可以让患者进行早期运动功能训练,例如按摩或者关节被动拉伸等这些被动训练,从而缓解患者的肌肉紧张。
1.2.4日常生活活动能力训练方面
在患者病情稳定,意识清醒以及语言功能和肢体运动得到一定恢复后,护理人员可以指导并协助患者进行洗漱、穿衣、吃饭等日常生活行为,并根据患者的具体病情来进行合理的训练,以锻炼患者的日常生活活动能力。
1.3判定标准【2】
对比两组脑栓塞患者在护理前后的情况,评价两组的护理效果,具体为:(1)神经功能缺损(NFA)评分,0到45分,其分数越高,代表着其神经功能缺损越严重。(2)Fugl-Meyer(FMA)评估法,运用FMA对患者的运动功能进行评分,100分为满分,其分数越高,代表患者的运动功能恢复越好。(3)运用barthel指数对患者的日常生活活动能力进行评分,其分数越高,代表着其生活活动能力越好。
1.4数据处理
采用SPSS17.0软件进行数据处理,计数资料用%表示,采用χ2检验,两组脑栓塞患者的NFA,FMA和barthel指数三个评分比较用()表示,采用t检验,当P<0.05时,数据差异具有统计学意义。
2结果
2.1护理前后两组患者的NFA评分对比
护理后研究组的降幅显著的比对照的高,两组患者数据差异明显,P小于0.05,具有统计学意义,具体见表1。
表1护理前后两组患者的NFA评分对比(??±S,分)
组别
例数
护理前
护理后
研究组
n=40
21.47±5.13
10.13±2.17*
对照组
n=40
21.42±5.03
16.88±4.13
注:与对照组比较,*p<0.05
2.2护理前后两组患者的FMA评分对比
护理后研究组的FMA评分明显比对照组的高,两组患者数据差异明显,P小于0.05,具有统计学意义,具体见表2
表2护理前后两组患者的FMA评分对比
组别
例数
护理前
护理后
研究组
n=40
36.27±10.13
62.13±11.17*
对照组
n=40
37.13±9.03
42.
您可能关注的文档
最近下载
- 第18课 大家一起真快乐(课件)-2024冀美版美术二年级上册.pptx
- 人教版九年级化学上册全册教案(完整版)教学设计含教学反思.pdf
- 蒂森电梯L4技术等级考试试题.pdf
- 八年级英语下册教案:Unit 4 Why don’t you talk to your parents.doc VIP
- 实务手册-—房地产手册(精编)全套.pdf
- 耀华XK3190-A9使用说明书.pdf
- 天下兴亡匹夫有责(班会课)(逃出大英博物馆).pptx VIP
- 蒂森克虏伯扶梯L3试卷.pdf VIP
- 人教版初中英语课标版 九年级第十单元Section A 3a—3c(21张).pptx
- 中小企业融资-全套PPT课件.pptx
文档评论(0)