出售凶宅的诉讼引发的法理思考及探讨.docxVIP

?

?

出售“凶宅”的诉讼引发的法理思考及探讨

?

?

出售“凶宅”的诉讼引发的法理思考及探讨

一、基本案情

2013年1月中旬，高某（甲方）与张某（乙方）及居间方某中介公司（丙方）就某房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定好了房屋价格、交付时间、买方向卖方交付了10万元的定金，并委托中介公司办理相关手续。1月底，中介公司就诉争房屋在房屋登记管理部门办理了网签登记。随后中介公司通知双方约好时间办理房屋过户事宜。就在此时，张某听说该房屋内曾死过人。于是在办理房屋过户等事宜过程中，张某要求高某就该问题进行解释，高某承认在该房屋内确实死过人。最终，双方未能按照合同约定如期办理。同年3月，高某诉至法院，以张某怠于履行合同为由要求解除与张某之间的房屋买卖合同，解除与张某之间的网签合同，同时要求确认张某对高某缴纳的定金不予返还。而张某则认为，诉争房屋内死过人是其未能继续履行合同的主要原因。高某隐瞒的信息足以导致其作出是否购买诉争房屋的决定，房屋买卖合同不能履行应当归责于高某，故不同意高某的诉讼请求。法院经审理依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决解除双方之间的买卖合同及签订的网签合同，并驳回了不予返还定金的诉讼请求。

二、案件评析

实践中，全国各地发生的买受人买到“凶宅”而要求退房或索赔的案件已非鲜有，各地法院作出判决的法律依据不尽相同，裁判结果也大相径庭。因此，对于