杜牧《题乌江亭》和李清照《乌江》阅读答案对比赏析.pdfVIP

杜牧《题乌江亭》和李清照《乌江》阅读答案对比赏析

题乌江亭

唐﹒杜牧

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。乌江

宋﹒李清照

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。【注释】期：期望，预料。

【试题】

1.这两首诗咏的都是西楚霸王相遇，但对项羽评价的感情

态度不同，第一首：；第二首：。

2.这两首诗借对项羽的评价分别表达了什么观点？

杜牧：李清照：

【参考答案】

1.遗憾，惋惜；赞扬，肯定

2.杜牧：表达了对胜败得失、世事变化的看法，即胜败乃

兵家常事，有时要忍辱负重，重整旗鼓，或能转败为胜，

东山再起。（意近即可）（2分）

李清照：认为做人要讲求节操，活着要干一番轰轰烈烈

的事业，死了也要气壮山河。【鉴赏】

题乌江亭

如果当年重返江东再整旗鼓，有朝一日卷土重来也是说不

定的。

此诗与前选《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自

己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃

兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。

三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土

重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是

批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于

得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽天亡我，非战

之之罪罪的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。

二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必

败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见

卓识和不屈不挠的意志。

首句直截了当地指出胜败乃兵家之常这一普通常识，

并暗示关键在于如何对待的问题，为以下作好铺垫。“事不

期”，是说胜败的事，不能预料。

次句强调指出只有“包羞忍耻”，才是“男儿”。项羽遭到

挫折便灰心丧气，含羞自刎，怎么算得上真下的“男儿”呢？

“男儿”二字，令人联想到自诩为力超过山河，气可盖世的西

楚霸王，直到临死，还未找到自己失败的原因，只是归咎

于“时不利”而羞愤自杀，有愧于他的“英雄”称号。

第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，

地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括。人们历来

欣赏项羽“无面见江东父兄”一语，认为表现了他的气节。其

实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长忠言。他错过

了韩信，气死了范增，确是愚蠢得可笑。然而在这最后关

头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，重返江

东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。这就又落脚到了

末句。

“卷土重来未可知”，是全诗最得力的句子，其意盖谓如

能做到这样，还是大有可为的；可惜的是项羽却不肯放下

架子而自刎了。这样就为上面一、二两句提供了有力的依

据，而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷

土重来”的情状，是颇有气势的。同时，在惋惜、批判、讽

刺之余，又表明了“败不馁”的道理，也是颇有积极意义的。

议论不落传统说法的窠臼，是杜牧咏史诗的特色。诸

如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”《赤壁》（），“南军不

袒左边袖，四老安刘是灭刘”《题商山四皓庙》（），都是反说

其事，笔调都与这首类似。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》

中谓这首诗“好异而畔于理……项氏以八千人渡江，败亡之

余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之？其不能卷土

重来，决矣。”清人吴景旭在《历代诗话》中则反驳胡仔，

说杜牧正是“用翻案法，跌入一层，正意益醒”。其实从历史

观点来看，胡氏的指责不为无由。吴景旭为杜牧辩护，主

要因这首诗借题发挥，宣扬百折不挠的精神，是可取的。

乌江

1１２６年，女真贵族侵略者长驱南下，北宋都城汴京陷

落，中原大好河山沦入敌手。１１２７年康王赵构在南京

（今河南商丘）即帝位后，不仅不思抵抗，反倒仓皇逃

命、忍辱偷安。面对着祖国破碎的山河，满含着家仇国

恨，诗人痛心疾首，吟出了这悲愤慷慨之歌。

李清照的词以白描见长，但在诗中却颇喜欢用事。她

一向勤奋好学，博闻强记，才情过人。这给她的创作带来

了极大的便利，所以她在诗中