于“无理”处着力：《湖心亭看雪》的艺术魅力.doc

于“无理”处着力：《湖心亭看雪》的艺术魅力

摘要：《湖心亭看雪》中的“无理”处实则是写作对象经过艺术化处理后导致的变异、变形，体现为与“事理”和“情理”的冲突，这些地方往往是学习的难点，是阅读的生长点，是文本解读的突破点。将《湖心亭看雪》中“无理”处的原初状态和艺术形象进行比较分析，能够让文章的艺术手法和作者真实的情感得以显露，从而体会本文“无理而妙”和“痴而入妙”的艺术特色。

关键词：“无理”；还原比较；《湖心亭看雪》；痴而入妙

《红楼梦》第四十八回，香菱说：“我看他《塞上》一首，那一联云，‘大漠孤烟直，长河落日圆。想来烟如何直？日自然是圆的。这‘直字似无理，‘圆字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”其实，不仅诗歌中有这样的“无理”处，古文中也有。《湖心亭看雪》一文就是一个典型的例子。

一、“无理”之理：艺术处理的扭曲变形

何谓“理”？“理”本义指加工玉石，后引申为治理、办理，以及物体的纹理，抽象的道理等。我们常说的“无理”主要指不符合情理，不遵循常理。《湖心亭看雪》一文中张岱分明几人同行，为何却说“独往湖心亭看雪”？写到舟中人时用了“两三粒”，作者怎么会两三个都数不清楚？“长堤一横”“湖心亭一点”等量词的使用也不合常理。同时，亭中人和张岱的对话，“问其姓氏”，答“是金陵人，客此”，答非所问。这些“无理”处往往是学习难点，是阅读的生长点，更是学生解读文本、感受文章艺术魅力的突破点。

“理”是对玉石的加工，而“无理”恰恰是作者对写作对象的艺术加工。从本质上来讲，“无理”处是写作对象经过艺术化处理后导致的变异、变形，体现为与“事理”和“情理”的冲突。一句话可能不符合生活常理，看似“无理”，却能将作者的情感巧妙地表现出来。这就是“无理”之理。吴乔在《围炉诗话》中借用贺裳的话又发展出了“无理而妙”的命题。“无理而妙”是诗歌鉴赏的重要理论，很早就被中国文艺评论家关注。“令人费解的是，这个宝贵的理论遗产，就是今天也没有得到应有的重视。”孙绍振教授认为，文学艺术中的“无理”，要品味其“妙”，就需要还原。“只有把形象的原生状态还原出来，二者之间的差异，或矛盾才能显现出来，分析才有对象。”“这里的‘还原，则是为了揭示原生状态与艺术形象之间的差异和矛盾，以便进入分析程序。”将原初状态和艺术形象进行比较分析，作者的真实情感和艺术手法就会显露出来。那么，《湖心亭看雪》中的“无理”处该如何还原呢？

二、“无理”之用：在还原比较中体会文章的艺术魅力

（一）艺术特色在原初状态还原中显现

还原“首先要将潜在的既定观念的观念‘悬搁起来”，“目的是‘去蔽，也就是‘去潜在观念之‘蔽。”对《湖心亭看雪》的解读最容易出现的潜在观念就是张岱孤独。《说文解字》中段玉裁注“独”为“犬好斗，好斗则独而不群。”因此，“独”的本意就是单一，单独。张岱有舟子同行，为何要说“独”呢？如果注意到“往湖心亭看雪”就不难理解了。因为“看雪”的只有作者自己，可见作者特别强调了“独”，但也因此造成了和后文“两三粒”间的矛盾。除了强调，作者还层层铺垫，渲染其与众不同的“独”：“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”——天寒地冻，寂寂无声；“拥毳衣炉火”——如此雍容华贵，精心准备，从容不迫；作者专门挑了时间——“更定”，大家都要进入梦乡了；专门挑了地点——湖心亭，应该没有其他人去。这样，整个西湖与茫茫宇宙才属于他一人。由此可见，张岱的“独”并非孤独，而是陶醉，是享受，是痴迷于自己的高雅情趣。作者对同行之人“两三粒”的叙写，按照常理，两三个人，张岱不可能数不清，也不可能记不清，那么为什么要用概数表达呢？通过艺术想象，可以还原当时的场景：西湖上冰花弥漫，远近的积雪把天空和湖面映照成白茫茫一片，其中一叶小船，几个人影，自然就显得格外渺小。读者眼前呈现的画面实则是作者对崇祯五年（1632年）事件的回忆。《陶庵梦忆·序》中曾言：“因想余生平，繁华靡丽，过眼皆空，五十年来，总成一梦。”《说文解字》释“梦”为“梦，不明也。”也就是说，梦本身就是不清不楚的，朦朦胧胧的。由此可见，表面上张岱是在描绘西湖雪景，实际上他描绘的是已如梦境般的往事之景。这梦，这忆，自然就是若有若无，亦真亦幻，朦胧不清的。

这梦境并非静态画面，读者的眼前还呈现出一幅水墨画：一幅卷轴上，随着“一横”，一道长堤的影子跃然纸上；“一点”，湖心亭模糊的形象慢慢显现；“一芥”，一叶小舟悠然划过来。由此可见，数词言少，量词言小。正如诗句“万绿丛中红一点”，把量词放在后面，起突出强调的作用，同时化静为动，由远及近，由大到小；借助白描手法，展现出天地一色，似满实空，似空实满的艺术境界，可谓出神入化。通过艺术感知，借助想象，还原原初状态，作品的艺术手法也就显现出来了。

（二）作者情思在原初状态还原中流露

《湖