跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”问题的再探讨——兼与俞良早教授商榷.pdfVIP

2022年1月中国延安干部学院学报Jan，2022

第15卷1期JournalofChinaExecutiveLeadershipAcademyYananVol.15,No.1

跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”问题的再探讨

兼与俞良早教授商耀

赵家祥

（北京大学哲学系，北京海淀100084）

【摘要】2021年第5期《中国延安干部学院学报》发表的俞良早教授《评学术界对马克思东方社会理论的

研究》的长篇文章，内容十分丰富，对了解我国学术界关于东方社会发展道路理论的研究状况有一定的参考价

值。俞教授的这篇长文，论及的问题很多，不少观点与我的看法一致，我很赞同。但俞教授的核心观点是他

“不认可马克思提出了东方社会可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的观点”。我不赞同他的这个观点。我认为，俄国

公社有可能“跨越”资本主义制度的卡夫丁峡谷直接过渡到社会主义社会的观点，是马克思、恩格斯关于俄国

社会发展道路理论的根本观点。否定了马克思、恩格斯提出了这个观点，就很难准确地理解他们关于俄国社会

发展道路的其他观点。本文根据马克思、恩格斯论述这个问题的著作和书信写作和出版的时间先后顺序，介绍

马克思、恩格斯关于俄国社会发展道路的观点，肯定他们提出了俄国公社有可能“跨越”资本主义制度的卡夫

丁峡谷的思想。俞教授认为俄国公社事实上没有实现“跨越”，是完全正确的。但是否提出了有“跨越”的可能

性，与事实上是否实现了“跨越”，是两个不同的问题。不能因为事实上没有实现“跨越”而否认马克思、恩格

斯提出过“跨越”思想

【关键词】东方社会发展道路；俄国公社：跨越：资本主义制度的卡夫丁峡谷：资本主义社会：社会主义社会

【中图分类号】A8【文献标志码】A【文章编码号】1674-0351（2022）01-0054-13

20世纪80年代以来，马克思、恩格斯关于俄点”。这部分介绍了一些学者肯定马克思提出了东

国公社或俄国社会有可能“跨越”资本主义制度方社会可以或有可能跨越“资本主义卡夫丁峡

的卡夫丁峡谷的思想，成为我国学术理论界研究谷”的观点，并且对这种观点从多方面作了批

和讨论的一大“热点”问题，出版了一批论著，评。这一问题是此文的重点，占有最大的篇幅。

争议颜多，分歧极大，至今没有形成多数学者公第二部分的标题是“关于马克思是否提出“跨越

认的观点。2021年第5期《中国延安干部学院学论’问题上的谨慎意见”。这部分也介绍了一些学

报》发表了俞良早教授一篇题为《评学术界对马者的观点，对有的学者的观点作了评论，对有的

克思东方社会理论的研究》的长文。该文包括四学者的观点则只是做介绍而没有评论。总的看

个部分：第一部分的标题是“关于肯定马克思提来，是对这些学者的观点持肯定意见。第三部分

出东方社会可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的观的标题是“对学术界就笔者研究成果的评论之回

【收稿日期】2022-01-01

【作者简介】赵家祥，北京大学哲学系教授

54

应”。这部分主要介绍并评论和批评了一些学者对卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义社会的观点，

俞良早教授“关于建立东方学”观点的批评意是马克思、恩格斯关于俄国发展道路理论的重要

见。第四部分的标题是“发掘马克思东方社会理观点。否定了这个观点，就很难准确地理解马克

论的思想遗产”。这部分我认为主要是讲马克思东思、恩格斯关于东方社会发展道路的其他观点。

方社会发展道路理论的理论意义和实践意义。总所以本文拟着重论述马克思、恩格斯确实在他们

的看来，俞良早教授在这篇文章中比较详细地介的著作中明确提出了俄国公社或俄国社会有可能

绍了我国理论界对马克思东方社会理论的研究情“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接过渡到

况以及各种不同观点，内容十分丰富，对了解我社会主义社会的思想。由于篇幅所限，对俞教授

国学术界对马克思、恩格斯关于东方社会发展道的其他观点就不做评论了。

路理论的研究状况有一定的参考价值，看了以后公元前321年第二次萨姆