柳宗元和刘禹锡“易学思想”之比较.pdfVIP

柳宗元和刘禹锡

“易学思想＂之比较

●骆正军

东台高二适先生，曾作过一篇《柳子厚与刘禹锡论“周易九六

说”书后题》，文中说：“始吾得柳书，不能尽其理，得刘辩则尽之

矣”。讲柳宗元对“揲蓍端策之法”不怎么精通，因此认为在《易》学

方面，比不上刘禹锡。…

章士钊老先生在“给高二适先生的回信”中说，“寻柳州于

《易》，似欠深造，据其自述，仅得在永贞事变之倾，从陆文通微受教

诲，然亦未必向揲蓍细功，多所探讨。”但他认为柳宗元对《易》学的

悟性，比刘禹锡有过之而无不及。嵋’

章老先生举了顾亭林的《左传杜解补正》和王船山的《续春秋

左氏传博议》为例，说明“穆姜论筮长言大篇，亦切证穆姜所得在

《随》，而并不在《艮》，凡此种种，都似与梦得所见不无出入，而辗转

《易》与柳州合符，不审二适其谓之何？”“治《易》而专务于卜筮，终

是旁门术业，而无关于开物成为‘利安元元’之为”；“夫人食肉不食

马肝，未为不知味；为学不解筮法，将何害其为通人？”“夫如是，子

厚诚好学不倦，然亦未必即以此技逊于梦得。川引

笔者认为：虽然柳宗元和刘禹锡对“易学”都有非常深刻的钻

研与领悟，但刘禹锡长于“易术”，而柳宗元重在“易理”，并且将“易

理”运用于文学、哲学、为人与为政之中，融会贯通，不愧为一代易

５３

柳宗元研究文集——第三届柳宗元国际学术讨论会研究论文撷英

学大师。因此，他们两个在“学易、识易、用易”方面，刘禹锡跟柳宗

元相比，明显地存在着极大的差距，几乎不可同Ｅｔ而语。

一、从他们各自涉及“易学”的诗文数量来看。柳多刘少

柳宗元涉及“易学”的诗文有２０余篇（首），如：《四门助教厅

壁记》——“易传太初篇日：‘天子旦入东学，昼入南学，夕入西学，

暮入北学。”’《际民诗》：“二公居矣，弗敢泰止，是获泰已。”《非国语

·卜》篇中，就曾公然声明：“卜者，世之余技也，道之所无用也。圣

人明之，吾未之敢非。然而圣人之用也，盖以驱陋民也。非恒用而

征信矣。尔后之昏邪者神之，恒用而征信焉，反以阻大事。要之卜

史之害于道也多，而益于道也少。虽勿用之可也。左氏惑于巫而

尤神怪之，乃始迁就附益以成其说，虽勿信之可也。”《非国语·筮》

篇：“公子亲筮之日，尚有晋国。得贞屯、悔豫，皆八筮，史占之日不

吉。司空季子日吉……而又筮焉是问，则末矣。”他在《祭杨凭詹事

文》中写道：“年月，子婿谨以清酌遮羞之奠，昭祭于丈人之灵……

承讣之始，卜兆既愈，载驰斯文，出拜路隅……天道悠远，人世多

虞，寄心双表，长恨囚拘。呜呼哀哉！”《贺践祚表》“天地泰而圣人

出，雷雨解而品物荣。”《即位贺表》“重离出曜，体乾继统”；“帝出于

《震》，著在《易经》”；《贺册太上皇后表》“母仪有光，坤道克顺”；《送

易师杨君序》“与《易》关涉”；《送韩丰群公诗后序》“大《易》之制，

《序卦》处末”；《与萧翰林倪书》“读《周易困卦》至‘有言不信，尚口

乃穷也”’；《晋孙周》“吾闻晋之筮之也，遇《乾》之《否》，日‘配而不

终’。非日：又征卦，梦以附合之，皆不足取也。”《龟背戏》“八方定

位开神卦，六甲离离齐上下。“‘四分五裂势未已，出无入有谁能

知。”“徒言万事有盈虚，终朝一掷知胜负。”《祈死》“死之长短在宗

祝，则谁不择良宗祝而祈寿焉？”《祀》“夫祀，先王所以佐教也，未必

神之。”《送僧浩初序》“往往与《易》合”；《雷塘祷雨文》“惟神之居，

５４

柳宗元生平思想研究

为坎为雷”……Ｈ’

而刘禹锡涉及“易学”的诗文仅有寥寥几篇。如《楚望赋》：

“系乎天者，阴伏阳骄是巳；系乎人者，风巫气窳是巳”；“我卜我居，

于城之隅。”《何卜赋》：“极必反焉，其犹合符。……经日剥极则煮，

居贲而未曾剥者其谁？否极受泰，居否而未曾泰者又其谁？”；“时

乎时乎！去不可邀，来不可逃。……屠龙之伎，非日不伟，时无所

用，莫若履稀。作俑之工，非日可珍，时有所用，贵于新轮。络首縻

足兮，骥不能逾跬，前无所阻兮，跛鳖千里。……故日是耶非耶，主

者时耶！……得非我美，失非我耻。其去曷思，其来曷期。”《彭阳

侯令狐氏先庙碑》：“