城投的信用评级问题.pdf

城投的信用评级问题

债务和融资问题始终是城投公司面临的核心问题。对于城投公司来说，当

前面临着有息债务高，偿债压力大的现实问题，同时叠加隐性债务化解和

当前转型乏力、经营现金流匮乏问题，靠自身化债越来越难。

更严峻的是，再融资政策严格，当前有些城投公司的融资能力已经到了上

限，融资手段基本穷尽，融资能力已经到达了天花板，基本上处于借新还

旧的模式下，融资无法满足发展与新增项目需要。尤其是有些城投公司整

体资产负债率过高、存在着债务违约等问题，融资能力基本丧失，更是雪

上加霜。

当前，对城投公司进行主体信用评级或提高信用等级，突破融资瓶颈，

这成为地方政府和城投公司解决城投公司债务和融资问题的普遍做法。有

些地方提出了明确的AA、AA+、AAA的评级目标。有些地方则将平台公

司重组整合为一家企业提高其信用等级，这些在实践中也的确起到了作用。

信用评级分为主体评级和债项评级，是指通过独立第三方信用评级机

构对城投类公司如期足额偿还债务本息能力和意愿的评价，并用相应的信

用级别符号（如AA、AA＋、AAA）来表示其违约风险和损失的严重程度。

城投公司信用等级的高低，对地方政府很重要，对城投公司融资能力提高

也很重要，这是城投公司进入债券市场的“敲门砖”和“通行证”，获取相应信

用等级或者信用等级提升可以发行企业债券、公司债券等，加大直接融资

规模，拓宽融资渠道、降低融资成本、化解债务风险，其重要性不言而喻。

因此，大力提升信用评级是地方政府、国资监管机构和城投公司都面临的

共同课题。但在实践中，也出现了对信用评级重视不够、认识不清、方法

不对、只管评级不管维护等问题。

有些地方城投公司获得信用评级评级是任务式的，想办法满足信用评

级中介机构的要求，最终虽然获得了信用评级如AA，但后续不具备再融资

能力，融资瓶颈仍然没有突破，这样的信用评级对融资的意义不大。

有些地方整合全部资源打造了一个主体信用较高的城投公司，但在重组整

合中片面强调信用评级的各项指标，对业务、资产的重组整合重视不够，

对市场化机制重视不够，结果是新瓶装旧酒，甚至引发很多矛盾，重组后

的主体运行不畅，机制不活、业务不稳，最终难以发债、评级下调等问题

出现。

因此，城投公司提高信用评级要与自身的转型升级与市场化发展结合

起来，一方面要对照信用评级机构的要求来找差距、不断改善提高；另一

方面则要立足自身转型升级，着眼于增强自身的核心功能、提高自身的核

心竞争力，加快市场化发展，成为具备造血能力的市场主体。

1、信用评级的逻辑和要点是什么？

城投公司的信用评级比较特殊，其评级重点和逻辑经历过重大转变。

在城投公司剥离替政府融资职能之前，也就是传统的城投公司时代，城投

公司的主体信用评级主要是将政府信用与城投公司的评级挂钩，本质上是

政府信用背书。

因此，在这种模式下，虽然各家信用评级机构的评级要点不太一样，

但基本上都是按照政府信用、企业信用、政府支持这三部分组成评级要素，

也就是政府信用水平、城投城投平台自身信用、城投平台与地方政府之间

关联性这三个要点展开。

因此，评级的重点在于地方政府的情况，也就是评估地方政府的偿债

能力和偿债意愿，这体现在地方政府的财政状况和对城投公司的支持意愿

和力度上。因此，城投公司的自身状况固然是必要的，但更重要的是看城

投公司在当地的地位、价值和与地方政府的关联度上。简单讲，就是地方

政府能不能、愿不愿支持城投公司。显然，地方政府支持能力强、意愿强

的城投公司，信用评级就会高，反之亦然。这些显然对于经济发达地区很

有利，对于经济欠发达地区，评级显得困难重重。

在43号文明确规定剥离融资平台公司替政府融资功能之后，政策强调

信用评级机构应基于企业财务和项目信息等开展评级工作，不得将申报企

业信用与地方政府信用挂钩。也不得披露所在地区财政收支、政府债务数

据等明示或暗示存在政府信用支持的信息，严禁与政府信用挂钩的误导性

宣传。显然，这是一个重大调整。

这个重大调整就是在信用评级中主要看的是企业信用。因此，在明确

的政策背景下，各家信用评级机构也调整了其信用评级要素构成和权重，

更加强调城投公司自身的经营状况、财务状况。

因此，虽然地方政府的一些指标还起作用，但并不是最关键的，企业

自身才是最关键的，自身的经营管理水平是信用评级的根本要素。换言之，

信用等级的高低直接与平台公司转型升级的质量挂钩。

自身的经营管理水平如何评测？