涉“人防车位”典型案例裁判规则24则.pdfVIP

涉“人防车位”典型案例裁判规则24则--第1页

涉“人防车位”典型案例裁判规则24则

■导读

目前法院的主流裁判观点是“回避人防车位权属问

题，只认定开发商享有使用收益的权利”，但无论哪种裁

判观点，均依据《中华人民共和国人民防空法》第五条

规定的“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投

资者所有”，认为开发商对人防车位有使用收益权，并认

可租赁、有偿使用、使用权转让等处分方式。

人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人

民防空指挥、医疗救护等任务而单独修建的地下防护建

筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下

室。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，

城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于

防空的地下室。人防车位指在不妨碍防空功能和满足业

主需要的前提下，战时应为人防工程的地下室，平时可

做车库供业主使用的车位。对人防车位的权属，目前司

法界裁判观点不一，下面就三种主要的裁判观点加以整

理简析。

涉“人防车位”典型案例裁判规则24则--第1页

涉“人防车位”典型案例裁判规则24则--第2页

一、人防车位属于国家所有，

开发商只享有使用收益的权利

1．陈某卿与浙江苏泊尔房地产开发有限公司商品

房预售合同纠纷—(2016)浙10民终430号

本院认为，涉案楼盘的地下车位有人防车位和非人

防车位。非人防车位的所有权由合同约定属于出卖人所

有并无不妥。虽然人防车位属于国家所有，但根据相关

法律规定，在非战时由投资者使用管理，收益归投资者

所有，投资者对人防车位享有一定的物权权能。

2．高某与大连万科城置业有限公司、大连万科物

业服务有限公司等确认合同无效纠纷—(2017)辽02民

终9819号

本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条

规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投

资者所有。根据大连市人民防空办公室于2017年1月

25日向高某出具的《大连市人民防空办公室政府信息公

开告知书》(2017第1号)载明的内容，案涉车位所在的

涉“人防车位”典型案例裁判规则24则--第2页

涉“人防车位”典型案例裁判规则24则--第3页

大连某小区地下人防工程属于人民防空国有资产，产权

归国家所有，开发建设单位万科城置业公司可优先租赁

使用，且该公司已办理人防工程使用证，用途为地下停

车场。

3．赖某生、胡某财建筑物区分所有权纠纷—(2017)

粤06民终12082号

本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第

五条规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和

个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人

民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所

有。”《中华人民共和国物权法》第五十二条第一款规

定：“国防资产属于国家所有。”涉案人防车位属于人民

防空工程的一部分，产权归国家所有，平时由投资者佛

山市顺德区哥顿房产有限公司使用、管理及收益。

二、人防车位归开发商所有

1．吴某炎与龙岩万盛基业房地产开发有限公司房

屋买卖合同纠纷—(2016)闽08民终362号