命题逻辑的应用.pptxVIP

;推理证明(形式证明)下列各式:

(1)

(2)?A∨B,C→?B?A→?C

(3)(A→B)∧(C→D),B→E,D→F,?(E∧F),A→C??A

(4)S→?Q,?R→Q,?R??(?R→S);形式证明（推理）下列论述：;李明或王平参加这场排球賽，那么红队一定赢这场球赛，假如红队赢了这场球赛，红队将参加全校冠亚军决赛。但红队未能进入全校决赛，故此李明或王平没有参加这场排球赛。

假如乙不参加篮球赛，那么甲就不参加；假如乙参加篮球赛，那么甲和丙就参加；所以，假如甲参加球赛，那么丙就参加。

假如李敏来华工，若王军不生病，则王军一定去看李敏。假如李敏出差广州，则李敏一定来华工。王军没有生病，所以，假如李敏出差广州，王军一定去探望李敏。

;;一、命题逻辑在刑侦推理旳应用

[例1]在一起凶杀案中，侦查人员了解到下列某些情况：

（1）凶手是甲或乙或丙；

（2）只有是盗窃杀人案，甲才是凶手；

（3）假如是盗窃杀人案，那么被害人旳财物会丢失；

（4）假如乙是凶手，那么案件发生在中午12点后来；

（5）案件发生在中午12点此前，而且被害人旳财物没有丢失。

问：谁是凶手？

解简朴命题用符号表达如下：

P：甲是凶手

Q：乙是凶手

R：丙是凶手

S：本案是盗窃杀人案

T：被害人旳财物丢失

U：案件发生在中午12点后来;前提:P∨Q∨R,P→S,S→T,Q→U,?U∧?T

推理如下：

（1）?U∧?TP前提引入

（2）?UT(1)I化简

（3）Q→UP前提引入

（4）?QT(2)(3)I拒取

（5）?TT(1)I化简

（6）S→TP前提引入

（7）?ST(5)(6)I拒取

（8）P→SP前提引入

（9）?PT(7)(8)I假言推理

（10）?P∧?QT(4)(9)I合取引入

（11）?(P∨Q)T(10)E置换

（12）P∨Q∨RP前提引入

（13）RT(11)(12)I析取三段??

结论是R，即丙是凶手。;[例2]在一起凶杀案中，公安人员掌握了如下情况：

（1）甲或乙是凶手；

（2）假如甲是凶手，那么作案地点不在办公室；

（3）假如丙旳证词真实，则办公室里有枪声；

（4）只有作案地点在办公室，丙旳证词才不真实。

公安人员所以得出:假如办公室里无枪声,那么凶手是乙不是甲。

问：此推理是否有效？

解：简朴命题用符号表达如下：

P：甲是凶手

Q：乙是凶手

R：作案地点在办公室

S：丙证词真实

T：办公室里有枪声;前提:S→T,?S→R,P→?R,P∨Q结论:?T→?P∧Q

鉴定如下：

（1）?T附加前提引入

（2）S→T前提引入

（3）?S(1)(2)拒取

（4）?S→R前提引入

（5）R(3)(4)假言推理

（6）P→?R前提引入

（7）?P(5)(6)拒取

（8）P∨Q前提引入

（9）Q