论语雍也篇读后感.pdfVIP

论语雍也篇读后感

论语雍也篇读后感3篇

当仔细品读一部作品后，大家心中一定有很多感想，现在就让我

们写一篇走心的读后感吧。到底应如何写读后感呢？以下是小编收集

整理的论语雍也篇读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

论语雍也篇读后感1

子说：“冉雍这个人哪，可以但任握有一方统治大权的行政职

务。”冉雍便向孔子问询子桑伯子这个人怎么样，孔子说：“子桑伯

子这个人也不错，可惜不依礼乐。”冉雍说：“如果内心充满着‘敬’

而言行又表现为‘简’，这样的人来掌握一方统治大权，不也是可以

的吗？如果内心便充斥着‘简’而言行也表现为‘简’，这样不是太

过于‘简’了吗？”孔子说：“冉雍说的没错。”

当孔子评价冉雍时，并没有具体指明，使冉雍可以“南面”的品

格到底是什么。但通过冉雍与子桑伯子的比较，我们便可以明确这一

点了。但这个比较并不是孔子直接了当地说明的，而是通过冉雍的提

问引出了孔子对子桑伯子的评价：“可”但却“简”。问题是，这一

评价仍然十分模糊，于是冉雍对“简”做了进一步的阐述和分析，而

且得到了孔子的认可。

冉雍在分析中使用了两两相对的四个概念：居、行，敬、简。我

们可以看到，冉雍显然是“居敬而行简”，而子桑伯子则是“居简而

行简”，则“居敬而行简”正是冉雍得到孔子“可使南面”的评价的

关键所在。那么，“居敬而行简”到底指的是什么呢？

孔子曾明确地说：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”

（《〈论语·八佾〉读得》14）又说：“质胜文则野，文胜质则史。文

质彬彬，然后君子。”（见本章后）相对于夏、商二代来说，孔子很

明确地选择了周的礼乐文化。在他看来，夏、商二代缺少“礼”对人

的修饰（“礼”是周公旦制礼作乐的结果），因而人显得“野”，用

现在的话来讲就是缺少文化，是野蛮人。当然，孔子也不同意在以

“礼”饰身时太过于强调“礼”，那样的人显得虚伪，后世理学时期

所出现的“假道学先生”便属于这一类型。孔子所要求的是“文质彬

彬”，以“礼”合理地修饰自己的言行，既不能太矫情，也不能不对

自己的言行进行修饰。

《礼记》开篇说“毋不敬”（《礼记·曲礼》），而其中所记载的

各种对人的言行的规范，其最终的目的也在于使人做到“敬”，“敬”

在“礼”中的重要地位可见一斑。由此来看，“居简而行简”显然缺

乏对“敬”的坚持。那么孔子为什么又会认可“居敬而行简”这种对

“敬”的解释呢？

首先，孔子已经说过要“文质彬彬”，“居敬而行敬”显然太矫

情，属于“文胜质”的一面，“居敬而行简”则做得比较好，既有内

心的“敬”，又不张扬。

其次，孔子说“躬自厚而薄责于人”（《论语·卫灵公》），要求

严以律己、宽以待人，则所谓“居敬”正是对自己的`严格要求，而

“行简”则是对他人的宽容态度。《大学》说：“是故君子有诸己而

后求诸人，无诸己而后非诸人。所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之

有也。”这也是对自己严格要求的表现，同时还说明了只有经过严格

地修身，才有可能达到“喻诸人”的目的，从而实现治理国家的最终

理想，这与孔子因为冉雍“居敬而行简”而认为他“可使南面”同出

一辙。

“居敬”，不但是修身的目的，也是修身的方法，但即使我们做

到了这一点，也不代表我们可以因此而炫耀于人（事实上，如果我们

炫耀于人，那代表我们根本就没有真正做到“居敬”）。“炫耀于人”

实际上是内心的“敬”表现到人的言行时的一种错误态度：从大的方

面讲，我们不能因为我们自己做到了严格的要求而要求别人也能够做

到；从小的方面来讲，我们也不能因此而沾沾自喜，时刻都不忘记在

别人面前故意表现一番。“居敬”只是对自己的一种要求，对自己的

一种态度。能够做到“居敬”的人，对内而言，能够谨守自己的真人

状态，而不让自己在孤独的世界里顾影自怜，对外而言，又能够抵制

各种各样的诱惑（包括赞誉和挫折），而不让自己在喧嚣的世界里迷

失了方向。

论语雍也篇读后感2

子说：“冉雍这个人哪,可以但任握有一方统治大权的行政职务.”

冉雍便向孔子问询子桑伯子这个人怎么样,孔子说：“子桑伯子这个人

也不错,可惜不依礼乐.”冉雍说：“如果内心充满着‘敬’而言行又表

现为‘简’,这样的人来掌握一方统治大权,不也是可以的吗?如果内心

便充斥着‘简’而言行也表现为‘简’,这样不是太过于‘简’了吗?”

孔子说：“冉雍说的没错.”

当孔子评价冉雍时,并没有具体指明,使冉雍可以“南面”