关于汉语的词类研究(给《汉语学习》).pdfVIP

关于汉语的词类研究

——纪念汉语词类问题大讨论50周年

范晓

[关键词]词类分类根据语法功能汉语词类体系

[摘要]概述了词类研究的现状，认为1953年至1955年的汉语词类问题讨论是“文法

革新讨论”的继续，是取得了成绩的，为深入研究汉语词类奠定了基础。指出这50年来汉语

词类研究取得很大的进展：区分词类由多标准转为单一功能标准，对功能的形式特征及各种

词类进行了更深入的探索。提出了当前词类研究中存在的问题：词类区分的理论问题仍有分

歧，各家的汉语词类体系有较大差别，某些词类的归属还悬而未决。论述了汉语词类的几个

理论问题：认为词的词汇意义是词类的基础，但不是分类的根据；主张把分类的根据（标准）

和辨类的方法区别开来，分类的根据是语法功能，辨类的方法是凭借功能的形式；认为词有

三种语法功能（句法功能、语义功能、语用功能），理论上词的语法分类可分为句法类、语义

类、语用类；主张三种功能类既分开又结合来构建实用的汉语词类体系；提出了词类区分的

几条原则。概述了汉语词类体系的层级处理和某些词类的定性上需进一步讨论的问题。

一．汉语词类研究的现状

1．11953年至1955年汉语词类问题的大讨论

1953年至1955年的汉语词类问题的学术讨论，是继上个世纪30年代末“文法革新讨

论”后的第二次汉语词类问题大讨论，可以看作为“文法革新讨论”的继续。这次讨论集

中在两个问题上：一是汉语里有没有词类区分（严格的说，是指实词能否再分类，如分为

名词、动词、形容词、副词等）？二是如果认为汉语有词类区分，那么区分词类的标准（或

根据）是什么？尽管在这两个问题上没能取得共识，但这次讨论还是取得了成绩的：第一，

绝大多数人认为汉语有词类区分，认定研究汉语语法不能不研究汉语的词类；第二，大多

数人认为汉语区分词类不能单纯根据狭义形态，也不能单纯根据词汇意义，要重视词的语

法功能（有的称“结构关系”，有的称“词与词的结合关系”，实质上是指词的“句法功能”）；

第三，在区分词类的理论上和建立汉语词类体系上，各家都摆出了自家的意见。这次讨论

在汉语语法学史上具有重要的意义，为汉语词类的进一步研究奠定了基础。

1．250年来汉语词类研究的进步

从上个世纪汉语词类问题大讨论到现在，已经整整50年了。在这50年里，虽然在词

[1]

类问题上没有再展开过这样的大讨论，但是并没中断这个问题的研究。这期间发表的有

关汉语词类问题的论文和著作很多，汉语词类问题的研究无论在广度和深度上都取得了长

足的进展。这表现在：

（1）在区分词类的根据或标准问题上，由采用多标准转为单一的功能标准

1

20世纪50年代的大讨论中，人们对区分词类的标准存在着不同意见，较多的人主张

采用多标准，如有的提出意义、形态、功能“三结合”，有的提出在根据语法功能的同时，

要参考意义标准或形态标准。正如朱德熙指出的：在那次讨论中，“尽管大家都承认不可能

单纯根据意义划分汉语词类，可是始终没有人敢于正面提出词义应排除在划分标准之外。

当时把流行于苏联语言学界一些并无真知灼见的泛泛之谈拿来当作教条。其中主要的一点

就是认为词类属于‘词汇·语法范畴’。在‘语法’前边加上‘词汇’，就是为了把词义拉

[2]

进来”。人民教育出版社汉语编辑室的《暂拟汉语教学语法系统》（1956）就是多标准的，

它明确提出划分词类的标准是“根据词汇·语法范畴”。这个观点反映了当时的主流看法或

者说是学界妥协的意见。由于这是集体制定的汉语教学语法系统，因此它极大地影响到中

学乃至许多大学所使用的教材（特别是师范大学的教材）的语法系统。[3]

上述这种情况到改革开放以后才有所改变。如果说上个世纪的50—70年代在汉语的词

类区分上是“词汇·语法范畴”理论指导下的多标准占主流的地位，那么上个世纪的80

年代至今可说是结构主义语言学理论影响下的单一的语法功能标准占主流的地位。[4]

说到单一的语法功能（句法功能）标准，从少数人主张到现