监理工程师的处境及出路.docx

监理工程师的处境及出路

工程人，每天学一点儿，进步一点！工程监理为何处境尴尬，出路

何在？一起来看看。

?一、现实脱离初衷的主要原因

?1、国家对监理行业定位有误导致现实工作受困

?监理制度是建筑管理走向市场后诞生，是市场需要，应由市场来

决定某工程建设中是否执行此制度，也应由市场来决定监理服务工作范

围与内容。但是，由于我国国情特殊，存在大量国家投资工程项目，国

家实行了强制监理并对监理内容与工作范围均作出明确规定，有违市场

发展规律。

?根据《建筑法》规定，建设单位、施工单位、勘察单位、设计单

位、监理单位是建设工程的主体单位，但监理规范对监理行业定位为建

设主体（承、发包单位）之外第三方监督体系，法律法规规定自相矛

盾。况且，作为建设工程第三方监督体系，它应有独立于建设主体

（承、发包单位）之外监督自由权限，而我国的法律法规又规定监理单

位是受聘于建设单位，为建设单位提供有偿的服务，如此处境，监理行

业又怎能在建设工程中做好“独立、公平、公正”第三方？监理行业三十

年发展经历证明了“监理行业不可能成为真正的、独立的第三方”。

?2、ZF对监理行业管理偏差导致监理行业举步为艰

?工程实施阶段建设责任主体应是建设单位与施工单位等，监理单

位受聘于建设单位，为建设单位服务，接受建设单位的直接管理是理所

当然，但现实工作中，ZF对监理寄托的希望太大，监理工作范围在不

断扩大，工作内容也在不断增加，监理最大的压力过大，使监理工作举

步为艰。

?一方面是法律法规层面，国家每隔一段时间出台一些与建设相关

法律法规、管理办法等，毎一个法律法规均规定了监理各类权利与义

务，表面上看是ZF部门重视监理行业作用，放权予监理单位或监理人

员，使监理行业“金光灿烂”，但实质是ZF部门给“监理行业”带上的一

个又一个“金箍咒”。比如新出台的“监理紧急报告制度”，制度规定“施

工现场发生重大质量安全隐患，项目监理机构提出整改要求，施工和建

设单位拒不接受而可能产生严重后果时监理即时向ZF有关部门提交的

报告”。但“监理紧急报告制度”却成为监理单位烫手山芋，原因有二：

一是“紧急报告前提条件“监理人员难以拿捏，监理人员因担心误判而导

致本GS、建设单位甚至ZF部门不满而隐瞒不报；二是监理单位担心

按规定”紧急报告“会导致ZF部门对施工单位、建设单位处罚，反过来

导致建设单位对监理单位报复等后果而隐瞒不报。“监理紧急报告制度”

形同虚设，反而成为监理人员不作为处罚依据。

?另一方面，少数ZF部门滥用法律法规，忘记了工程建设阶段真

正的责任主体是谁，正常的ZF监督变向成为对“监理工作行为监督”。

从公开的工程问题、事故处理结果可以看出，凡属责任事故，监理人员

被处罚已成必然，相反，建设单位管理人员反倒责任较小甚至无责任。

ZF职能部门日常巡查，监理单位代替建设单位接受处罚事例比比皆是

（如施工许可未及时办理但工程已开工，此违规责任主体应是建设单

位，但处罚大多是监理单位）。

?第三，监理行业发展应由自身管理，诸如教育、考试与培训应由

监理行业协会主持，ZF部门不应直接管理，现实正好相反。

?3、建设主体对监理职责有意“曲解”

?现在，有相当数量建设单位并非真心委托监理来进行工程监管，

而是出于法律法规要求被动委托，因而就无真心希望履行其岗位职责，

把监理单位当作是自己出气筒，违规时的替罪羊，而监理单位为了“确

保工作任务顺利完成”或为了下一个监理任务的承接违心迎合建设单

位，监理真正职责无法达到履行。

?4、施工单位的强势挤压，监理单位有苦难言

?随着建设规模扩大，施工单位借证挂靠承监业务、违法分包、转

包现象严重，施工队伍整体素质低下，无视建设管理程序、无视工程建

设标准，我行我素。还有少数施工单位具有“通天本领”，既能控制建设

单位又能左右ZF部门，唯我独尊，一手遮天，胆大妄为，监理单位大

多忍气呑声坚持“工作”。这样环境，监理的存在纯属多余，最终，监理

的工作多半是“为虎作猖”。

?5、监理行业自身管理失误导致社会地位低下

?一是监理行业内部恶性竞争，行业协会推波助澜，导致监理行业

不是惺惺相惜，而是自相残杀，畸形发展已是不争的事实。

?二是施工单位为获得超额利润，采取违法、卑鄙方法多重拦截耿

直监理人员进入主要监理岗位导致监理工作质量下降。监理人招标时，

施工单位通过“搞定”评标专家或招标代理（其实专家大多是监理人员）

拦截平时工作责任心较强投标人或总监；在工程实施过程中，通过建设

或行政主管单位对“志不同道不合”人员进行更换，监理企业并不据理

力争，而多半为迎合建设单位与ZF部门的意愿放弃原则答应更换，导

致部分耿直监理人员离开主要