DRG和DIP的相同与差异比较.pdfVIP

DRG和DIP的相同与差异比较--第1页

DRG和DIP的相同与差异比较

DRG是按病例的临床特征和治疗过程进行分组，将相似

的病例划分到同一组内，以实现病例的可比性。而DIP则是

根据疾病的分类和编码进行分组，将同一种疾病的病例划分到

同一组内，以实现病种的可比性。

3.基础数据要求不同

DRG对医疗机构的数据要求更高，需要收集更多的临床

和费用数据，以便更准确地确定病例分组和相对权重。而DIP

则更注重对医疗机构的基础信息和收费信息的统一和规范。

4.付费方式的不同

DRG采用按病例付费的方式，即根据病例的分组和相对

权重确定其付费金额。而DIP则是按病种付费，即根据病种

的分值确定其付费金额。

5.监管难度差异

DRG的监管难度相对较大，因为其分组和相对权重的确

定需要更多的临床和费用数据，容易出现数据不准确或造假的

情况。而DIP的监管相对较为简单，因为其基于病种的分类

和编码进行分组，数据来源相对稳定。

DRG和DIP的相同与差异比较--第1页

DRG和DIP的相同与差异比较--第2页

三、DRG与DIP各自的优势

一）DRG的突出优势

DRG能够更准确地反映病例的医疗资源消耗情况，促进

医疗机构规范诊疗流程和控制成本，同时也能够激励医疗机构

提高服务质量和效率。

二）DIP的突出优势

DIP基于大数据，能够更全面地反映不同地区、不同时期、

不同医疗机构的病种分布和治疗方式，能够引导医疗机构合理

使用医疗资源，同时也能够保障患者的基本医疗需求。

综上所述，DRG和DIP虽然在付费设计的立足点、分组

方式、基础数据要求、付费方式和监管难度等方面存在差异，

但都是以实现医、保、患三方共赢为目标，都需要建立结算、

监管与考核机制，具有各自的优势和适用范围。在医保支付方

式改革中，应根据实际情况和需求选择合适的付费方式，不断

完善和优化医保制度，为广大患者提供更加优质和便捷的医疗

服务。

DRG分组是按照MDC-ADRG-DRGs三层逻辑，以临床

经验为基础，依赖临床路径选择和专家人为判断，从疾病诊断

大类出发，结合手术操作将其不断细化，按诊断和治疗方式的

DRG和DIP的相同与差异比较--第2页

DRG和DIP的相同与差异比较--第3页

共性特征主观区隔成不同病例组合。一般不超过1000组（除

金华外）。

DIP分组是以一级至三级目录递进的方式完成建立支付病

种表，强调对临床客观真实数据的统计分析，通过对历史数据

中病例的疾病诊断和手术操作进行穷举聚类，按疾病与治疗方

式的共性特征客观形成自然分组。具有“一病一操作一组”及组

内差异较小等特点。

无论是DRG还是DIP，两者在分组方案制定、支付标准

测算和正式分组结算的数据依据都是医疗保障基金结算清单，

数据源相同，但双方对数据质量、信息系统改造以及数据质量

改进方式略有不同。

DRG对数据质量、信息系统改造、管理和技术水平要求

较高，国际上试点周期一般在3-5年以上。而DIP则可以接受

“循序渐进”，由于历史大数据中的数据存在“错误”或“水分”，

DIP落地常分成两步走：第一步仅基于主目录，即主诊断+主

操作+病例数进行落地，不考虑次要诊断，肿瘤转移，放化疗

及离院方式等因素，故对数据质量要求较低。第二步则需加入

DRG和DIP的相同与差异比较--第3页