- 1、本文档共83页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
——评估在线儿童性剥削和虐
待的规模和范围并改善相应措施
AI生成的图像;
2023全球风险评估
目录
01前言
02执行摘要与建议
03导言
04儿童:
个人因素
社会因素
将儿童的声音纳入应对措施
05伤害
胁迫和制作儿童性虐待材料
访问、观看和分享儿童性虐待材料犯罪途径
06技术与监管
技术发展
网络服务监管
网络安全技术
源头安全设计
07响应
资金不足
数据收集和共享
一线工作人员
自愿行动和协作
08结论
09鸣谢
10术语表
11参考文献;;
当前,全球范围内针对儿童的网络性剥削和性虐待问题日趋严重,无论是规模还是手段都呈愈演愈烈之势。为有效遏制这一趋势,我们迫切需要采取“源头安
全设计”(SafetybyDesign)方案、加强全球互联网监管的统一性,并将公共卫生方法融入暴力预防中。听取儿童的呼声并采纳以儿童为中心的做法,将有助于我们更全面地理解我们所面临的威胁,并有效弥补应对策略上的不足。;
#MyVoiceMySafety调查结果揭示了当前政府、互联网平台公司以及教育工作者缺乏针对青少年设计的安全上网方面的资讯及教育材料。这一不足导致年轻人无法在其线上活动中做出明智选择。此外,其他研究也揭示了在为遭受性剥削和性虐待的儿童提供服务方面存在的缺口。国际终止童妓组织的“全球男孩倡议”所收集的证据指出,与男性气质相关的性别刻板印象及某些地区性别歧视性法律,不仅构成了信息披露和寻求帮助的障碍,而且也妨碍了将男孩视为受害者幸存者的认识15。
青少年参与议题讨论以及提出意见是以儿童为中心的方法的关键组成部分,它不仅为我们了解儿童的经历和视角提
供了宝贵窗口,而且揭示了当前应对策略中的缺口和潜在机会,从而构建了一个更全面、清晰的风险全景。《联合国儿童权利公约》(UNCRC)强调在影响儿童的决策中纳入儿童观点的重要性16。然而,在实践中,我们还需更多地倾听儿童的声音和经历,将承诺转化为具体行动。
全球统一的互联网监管对于提升应对措施的效??具有巨大潜力,它能够激励互联网平台采取一致行动以解决伤害问题。
自2021年以来,澳大利亚17、爱尔兰18、尼日利亚19、欧盟20、菲律宾21、新加坡22和美国的加利福尼亚州23已加入斐济24、法国25、德国26、新西兰27等国家,制定或引入新的网络安全法规。截至撰写本文时,还有多项法律提案正在讨论,包括印度的数字法案、欧盟打击儿童性虐待材料的拟议立法28、英国网络安全法案29,以及美国正在审议的六项法案30,其中最著名的是《儿童在线安全法案》31(相当于加州《适龄设计规范
法》的联邦版本)。
全球统一的新型监管制度将是实现其转型潜力的关键。面向未来也很重要,监管机构需确保能够及时响应新兴技术,有效应对快速演变的威胁。;
自愿合作将仍然是关键一环,因为它能使我们对新情况做出反应,推动创新,并将儿童和幸存者的声音置于中心位置。
展望未来,自愿行动和合作将继续作为立法的关键补充,发挥不可替代的作用。通过持续的跨部门对话与合作,我们将能够有效应对新出现的战略性挑战。这些挑战包括但不限于:如何应对针对儿童的性勒索和性胁迫日益增多的问题;
根据不断提升的法规要求,如何扩大并标准化安全技术解
决方案的应用范围;以及如何最有效地利用新兴的自动化工具,以减轻数字一线工作人员和执法部门的工作压力。多部门合作对于将儿童和幸存者的视角和经历纳入决策过程至关重要。同时,它对于像2023年联合国儿童基金会和国际刑警组织间协议这类全球倡议也起到关键作用。该协议承诺在国家层面加强机构间的协调与合作,从而更好地支持受虐儿童和幸存者33。只有当所有参与应对的利益相关者共同提升
这一议题的优先级,并在日趋成熟的立法框架的支持与授权下作出更多承诺,我们才有可能扭转当前的虐待趋势,实现真正的改变。;
2023全球风险评估
紧急行动呼吁
本期《全球风险评估报告》所呈现的证据表明,儿童遭受网
络性剥削和性虐待的比例在不断攀升,且形式日益多样化和复杂化。为防止更多儿童遭受伤害,我们紧急呼吁各国政府、网络服务提供商、民间社会组织和所有相关应对者:;;;;
以上两项调查研究之间存在重大差异:“终止伤害”研究使用的是儿童对过去一年经历的横截面数据,而IBSEAC研究是回顾性的,侧重于普遍性。此外,涉及虐待的类别也有所区别。这表明即便在优先考虑受害者-幸存者视角的情况下,不同研究中的定义和概念也存在差异。这说明有必要继续对多种定量和定性数据来源进行分析,以确保
文档评论(0)