EducationandDisciplineBertrandRussell写的这篇文章的中文翻译.pdf

EducationandDisciplineBertrandRussell写的这篇文章的中文翻译

教育与规纪

任何严肃的教育理论必须由两部分组成：生活目标的概念以及心理动力学的知识，如精神变

化的规则。在生活目标上持不同态度的人不可能希望在教育上达成一致。纵观西方文明，教

育机构受制于两种伦理观念：基督教和民主主义。一旦加以认真考虑，这两种观念就互相不

相容，正如德国明显表现出来的那样。我认为，在其相异之处，基督教更可取，而在其相通

之处，两者都是错的。我所代之为教育目的的是文明，这一术语，就我所指，含有部分地属

于个体、部分地属于社会的定义。在个体方面，它含智力和道德品质：智力品质指某种最低

限度的一般知识、自身的职业技能，以及事实论说的习惯；道德品质指公正、仁慈和基本的

自制能力。我要加上一种品质，既木属道德，也不属智力，但也许是生理学上的：热情与生

活的乐趣。在社会中，文明要求尊重法律、人与人之间的公正。不以卷入持久地伤害人类共

一部分为目的以及对于目的的手段之智力上的适应。

假如这些成为教育的目的，问题就在于心理科学思考如何才能实现这些目的，特别是何种程

度的自由才有可能证明是最有效的。

关于教育中的自由问题，目前主要有三种思想派别，其差异部分在于目的，部分在于心理学

理论。有些人说，尽管孩子们可能怎样顽皮，他们应该是完全自由的；也有些人说，不管孩

子们是如何听话，他们应该完全服从管教；另有些人说，孩子们应该是自由的，而有了自由，

他们还应该始终好好听话。这最后的一部分人比应有的还大得多；像成年人那样，孩子们假

如是完全自由的，他们不会是尽善尽美的。自由确保道德完善的信念是卢梭主义的残余，并

不适用于对动物和孩子的研究。持有这一信念的人认为，教育不应有任何绝对的目的，而应

仅仅提供一种适合自发性发展的环境。我不能赞同这一派别，在我看来，它过分个人主义了，

过分地漠视知识的重要性。我们生活在需要合作的社会中，期望着自发的冲动能产生所有必

要的合作有点乌托邦气息。在有限的区域里生存着大量的人口，这只有归因于科学技术才是

可能的；因此，教育必须传递这些基本的又必不可少的思想。那些允许充分自由的教育者是

这样一些人：他们把自己的成功寄托在某种程度的仁慈。自制以及所有冲动无所羁绊的地方

几乎不能萌发的熟练智力；因此，如果他们的方法不加以调整的话，他们的长处就不能长存。

从社会的立场看，教育必须是某种比单纯的成长机会更加积极的东西。当然，它必须提供这

种机会，但它也必须一种为儿童的精神和道德素质，这种素质不能完全由他们自行获得。

赞成教育中应有很大程度自由的观点并不是来自人的自然慈善，而是来自权势对承受者和施

行者的影响。那些屈服于权势的人变得唯唯暗暗，要么反叛木羁，两种态度均有缺陷。

驯服者在这思想和行动上都失去了开创精神；而且，由受挫的情绪生发的怒气倾向于在欺凌

弱小者中寻找发泄的出口。这就是为什么暴君体制是自身延续着的：一个人从他父亲那里所

受罪由他强加于自己的儿子；让他记忆犹新的中学里所受的耻辱，在他成为帝国元首时被传

到了“国人”身上。这样，一种过分强调权力的教育使学生变为可怕的暴君，在言行上都无力

主张和容忍创新。对教育者产生的影响更是糟糕：他们倾向成为施虐狂式的训纪者，乐于引

发恐惧，别无他求。由于这些人是知识的代表，学生所获得的便是知识的恐惧，这在英国的

上层社会中被认为人类本性的一部分，但确实是权势教育颇有理由憎恨的一部分。

另一方面，尽管反叛可能是必要的，但其存在难以成理。而且，有许多反叛方式，而只有极

小部分是明智的。伽利略是一位反叛者且又是明智的；平面地球理论的信奉者同样是反叛者，

但是愚蠢的。认为反对权势在本质上是优点，不从习俗的观念必然正确，这种倾向是很危险

的：砸坏灯杆或否认莎士比亚的诗人地位，根本达不到什么有用的目的。然而这种过分的反

叛经常是过多的权势对富有朝气的学生压制的结果。一旦反叛者为教育者，他们时常鼓励学

生蔑视权势，而与此同时他们又力图为学生们创造一个良好的环境，尽管这两个目的难以相

容。

我们所需要的，既不是驯服，也不是反叛，而是良善的性情以及对人对新思想的友好态度。

这些品质部分地归于自然原因，这方面旧式的教育者注意得大少；但更多地归因于举足轻重

的冲动受到挫折后，困顿的感觉需求的自由。假如年轻人要成为友善的的成人，在多数情况

下，有必要让他们感到自己的环境是友善的。这就要求对孩子的重要欲望要有同情心，而不

只是有利用他为某

罗素《教育与规训》中译及点评本文原发表于2012年3月2日。

【引言】

罗素是20世纪英国的重要哲学家，专业成就