朱熹“存天理,灭人欲”思想辩证.pdfVIP

朱熹“存天理,灭人欲”思想辩证

“存天理，灭人欲”这句话受到的非议颇多，长期以来，学术界对它的评价一

般都持全盘否定的态度，认为它是“禁欲主义”，是宋明理学以理杀人的工具，现

在随着对朱熹思想的研究，认为过去对朱子“存天理，灭人欲”的理解是有偏差的，

为朱子的这一观点翻案，但不管把人欲归为私欲也好，把灭人欲看做节欲也罢，

朱子的这一观点长期受到诟病，总也不是偶然的，戴震等大家的批判也应有缘由，

本文通过对“存天理，灭人欲”的探析，来分析一下其要表达的真实内涵和长期受

到误解的缘由。

标签：理欲之辩；天理人欲；心统性情

现在随着对朱熹思想的研究，认为过去对朱子“存天理，灭人欲”的理解是有

偏差的，如陈荣捷先生认为“近儒亦以宋明儒所指私欲之欲，同于人生而有情欲

之欲，于是攻击其为杀人工具，此非学术所论。”如张申认为朱子的天理人欲之

辨是要节欲而不是禁欲。岑贤安在《朱熹人道哲学的心性论基础》（《学术论坛》，

1999,6）中认为朱熹的“存天理，灭人欲”实则是“存公理，灭私欲”，是一个积极

的思想命题。虽然现在很多学者都为朱子“存天理，灭人欲”观点翻案，把人欲归

为私欲也好，把灭人欲看做节欲也罢，朱子的这一观点长期受到诟病，总也不是

偶然的，戴震等大家的批判也应有缘由，本文通过对“存天理，灭人欲”的探析，

来分析一下其要表达的真实内涵和长期受到误解的缘由。

要了解朱子的天理人欲之辨必须从其整个哲学体系来理解。“理”是朱熹整个

思想体系的最高范畴，具有物理世界的所以然和人类社会的所当然两层意思。他

说“理也者，形而上之道也，生物之本也。”就是把道看做万物之本，而且“未有

天地之先，毕竟也只是理，有此理便有此天地，若无此理便亦无天地，无人无物，

都无该载了。有理便有气，流行发于万物”（《朱子语类》卷一）认为理先于物存

在，有理才有物。人作为世界的一部分，也是理的体现与结果，于是理也具有道

德属性，或者说理是道德本体：“理只是这一个，道理则同，其分不同，君臣有

君臣之理，父子有父子之理。”（《朱子语类》）卷六）。这说明朱子的天理既是宇

宙万物的根据，是生物之本，其本身又是人类道德的化身，所以“存天理，灭人

欲”就是要去掉不符合道德的甚至是遮蔽道德的不好的情、意、欲，以求合即道

德即本体的天理，实现视听言动思无一不是天理流行的体现与结果。但是朱子的

天理是即存有而不活动的，析心理为二，通过格物穷理来以心合理，这的理活动

性和创发性就得不到阐扬，形成独特的心性理论，而天理人欲之辨是与他的心性

理论密切相关的，包括道心人心的关系，心性情的关系等。

道心人心的区分源自《尚书大·禹谟》：“人心惟危，道心惟微”，认为人心是

危险的处于坠与不坠之间，道心是精微的容易被遮蔽，朱子的天理人欲之辨就是

和这道心人心的区分密切相关的，他说：“人欲也未便是不好，谓之危者，危险

欲堕未堕之间也，若无道心以御之，则一向入于邪恶，又不止于危也。”所谓道

心它是天理流行的表现，应当是健全人格的主宰，只有这样人欲才不会邪恶人心，

障蔽天理。只有道心常住人心，驾驭人欲，人欲和天理就可以相融无碍，相得益

彰，所以朱子所要灭的人欲，不是所有的欲望，而是脱离道心驾驭，与天理不符

的人欲，即《礼记·乐记》所指出的“有悖逆诈伪之心，有淫逸作乱之事”。只有

通过格物穷理一旦豁然贯通把握道德本体——理，认识到天下无一物无一事不是

天理所贯通，让道心常住心间，驾驭人欲，则人欲便也是从天理里面做出来的，

成为天理的表现，这样人欲的合法性也得到保障。从中可以看出朱子对天理人欲

的论述，有一个逻辑前提就是把人欲分为合道心或不合道心，只有不合道心的才

应该灭掉。

朱子还用心统性情来辨天理人欲，他说：“性是未动，情是已动，心包得已

动未动。盖心之未动则为性，已动则为情，所谓’’心统性情’’也。欲是情发出来

底。心如水，性犹水之静，情则水之流，欲则水之波澜，但波澜有好底，有不好

底。欲之好底，如’’我欲仁’’之类；不好底则一向奔驰出去，若波涛翻浪；大段

不好底欲则灭却天理，如水之壅决，无所不害。孟子谓情可以为善，是说那情之

正，从性中流出来者，元无不好也。”（《朱子语类》卷五）他认为性和情是心未

发和已发的表现，心合性情，而欲则是情的一种表现，有好有坏，而区分的标准

就是是否从性中流出来，此处之性是“天命之谓性”之性，是天理落实到人身上的

表现，当下即是善德，所以朱子才认为欲善之欲不是情欲之欲，乃有可爱之意。

（同上）由此可知要灭掉的人欲是与人性相违背的，