城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价.pdfVIP

城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价

0引言

由于燃气的易燃易爆特性，管道燃气泄漏往往会导致重大人

身伤亡和财产损失，近年来国内外发生过多起恶性事故，教训深入。

为此，要开展城市燃气管道的可靠性分析和风险评估研究，建立综合

安全管理体制，保证在役管道运行的安全可靠。我们对深圳在役的

200km埋地钢质燃气管道进行了系统的安全评估，通过施行检验和修

正，进一步完善了埋地管道安全评估手段和评价标准，使其更符合生

产实际的需求。下面依据我国城市燃气管道的特点，探讨燃气管道的

腐蚀评价问题。

1城市燃气管道的特点

关于管道的安全评估手段，目前国内外比较权威的资料是美

国uhlbauer所著的《管道风险管理手册》一书，该书介绍了美国埋

地长输管道安全评估的经典方法，利用大量完整可靠的管道建设运行

数据库，归纳出各影响因素的分值。关于城市燃气管道的安全评估，

由于该方法不与具体的管道运行工况相联系，使用结果往往与实际状

况有较大偏差。究其原因，在于长输管道与城市燃气管道有以下显然

差别：

(1)长输管道通常为单管，阀门和变径管很少。

城市燃气管道多为环状、枝状，阀门、三通及凝液缸等管件

密布，管道变径较普遍。

(2)长输管道通常为一次同期建成，有完备的勘察制定、施工

监理、完工验收程序，质量相对均衡且缺陷较少。城市燃气管道则随

着城市建设的进展逐步形成，且不断拓展。由于投资来源复杂，制定、

施工和验收标准往往参差不齐，质量缺陷相对较多。

(3)长输管道通常铺设在野外，周边环境的改变通常为平滑过

渡，容易把握，且杂散电流影响较小。城市燃气管道周边环境复杂，

环境的改变有时为突变，另外，城市杂散电流干扰很普遍且严重。

(4)长输管道和国外燃气管道有完备的管理体系，其日常管理

侧重于阴极保护，发现电位异常时即开始整改。国内城市燃气管道管

理相对薄弱，日常管理侧重于巡线检漏，即使发现问题，由于涉及市

政管理诸多方面，处理手续较为繁杂，隐患往往无法及时消除。

2管道腐蚀评价的关键点

分析城市燃气管道的建设和运行管理与长输管道间的差异可

知，《管道风险管理手册》中的腐蚀模型不适用于城市燃气管道。要

完整、科学而准确地对城市燃气管道进行腐蚀评价，就必须建立新的

评估模型。依据国内外安全评估的经验，针对城市燃气管道的特性，

采纳样本调查表确定初值、实测数据迭代修正、制定检测评价标准的

方法，建立了合适于国内城市燃气管道的腐蚀评价体系。

(1)管道腐蚀与环境结合评估腐蚀预期

地下燃气管道处在土壤环境中，其腐蚀预期既取决于管道本

身，也取决于环境，具体地说，环境的腐蚀性。由于城市燃气管道与

环境的交互作用相当复杂，土壤理化性能会影响防腐层的老化破损进

程，土壤腐蚀性和杂散电流状况又直接决定破损处的腐蚀速度。关于

防腐结构优良的长输管道，腐蚀电流通道几乎被防腐层完全隔断，少

量破损受到阴极保护电流的作用，也不会受到腐蚀，因而环境腐蚀性

的影响很小。需注意的是，现有一些评估系统都侧重于管道本身，对

环境的影响重视不够。关于城市燃气管道，防腐层缺陷很多，阴极保

护又不正常，环境腐蚀性的影响就非常显著。如果环境腐蚀性较强，

管道很快就会发生穿孔泄漏，而环境腐蚀性较弱，则可以在很长时问

内维持正常运行。因此，城市燃气管道的腐蚀预期评估，必须将管道

腐蚀与环境腐蚀性综合合计。

(2)主要腐蚀因素分级确实定

腐蚀预期取决于防腐层现状、阴极保护有效性、土壤理化性

能、杂散电流分布等诸多方面，凡是影响上述方面的因素都有可能直

接或间接地影响管道的腐蚀预期。许多因素对腐蚀预期的影响是非线

性的，各因素之间有着不同的相关程度。这些因素多达40余个，完

全测取需要很长时间和庞大投资，且各数据间存在大量的信息重复，

使模型变量维数加大，因而有必要依据城市燃气管道的具体状况，进

行降维预处理。

我们首先通过聚类分析，依据12个样本管段检测数据和开挖

状况，对影响腐蚀预期的因素进行相关分析和聚类分析。结果说明，

影响腐蚀预期的44个因素在相关系数大于0．5的条件下，显然地聚

为8类。为了从同类因素中选取有代表性的特征因素，对同类因素进

行主成分分析，以贡献率作为选择特征因素的依据，同时也对44个

因素直接进行主成分分析，