《艺术的科学——从布鲁内莱斯基到修拉的光学主题》（第二版序言）.pdfVIP

《艺术的科学——从布鲁内莱斯基到修拉的光学主题》（第二

版序言）

艺术的科学

——从布鲁内莱斯基到修拉的光学主题（第二版序言）

[英]马丁·坎普（MartinKemp）

郭亮译

本文来自马丁.坎普：《艺术的科学》，郭亮译，江苏凤凰美术出

版社，2018年即将出版。

本书基于一个总前提，虽然这一前提或许并不来自于任何整体范

畴。即欧洲从文艺复兴直至19世纪时期的科学与视觉艺术中，其核心

知识和观察模式之间具有一种特殊的亲和力。这个亲和力的中心理念

是：如果有关世界构造的潜在规律可以被理解的话，那么通过视觉对

自然进行研究就是极为重要的。我认为在书中各章节中将会明确一点，

即对自然的直接研究包含着极其广泛的智性与情感方式。我确信如果

与任何其他地区或时期相比，我们所考察的“西方艺术与科学”这一

领域将无疑是引人注目的。同时，这一研究也并不偏袒古代时期。在

考察这一历史阶段时，我对使用“经验主义”（empiricism）一词颇

感踌躇，因为经验主义已经与一个具体和相当有限制的科学模式相联

系，但它更加灵活意义上的表达，乃是基于观察知识形式的正确术语，

而不一定规定先验和后验步骤（prioriandposterioriprocedures）

的确切作用。

我的意图是勾勒出西方艺术中重要的光学理论与实践的主要轮廓，

在科学思想史中，把这些轮廓放在视觉的几何学和色彩的物理基础之

上。然而必须指出的是，我既非试图混合科学史和艺术史，也非断言

对这两类学科各自独立的历史有足够的了解。的确，由于通过以艺术

作品和有关艺术方面的文献为反映，科学史将会以一种显著地“曲解

方式”（distortedmanner）出现。更确切地说，我对这一主题的关

注体现在诸多参与艺术创作的艺术家们是如何有意识地追求相关目标，

凡此种种在今天都会被看作是广义的科学范畴。并且，研究这些艺术

家与学者的想法和做法在多大程度上直接或间接建立在科学观念上。

相关的研究不仅需要观察显而易见的模式：即艺术家察觉到一些科学

技术并尝试在作品中运用它。而且还要对那些以预先确立的常规模式，

有意或无意运用科学理念并将其引领至某种理想化的调整保持警觉。

同时，也必须接受一种可能性，即与同时期的科学发展相比，某种看

似科学性的东西可能会独立出现在艺术家的作品中，甚至可能出现在

相应的科学研究之中。

莱昂纳多·达·芬奇的透视手稿

然而应该澄清的是，我对声称艺术中的视觉发现（visual

discovery）会对这一时期科学革命的任何重大意义起到影响的说法持

怀疑态度。我也一直在关注整个艺术与科学中可察觉的一些趋势，它

们可能与时间先后排序并不一致，如艺术理论中牛顿的色彩科学与实

践就是最明显的例证。而我的方法就是要尽可能地寻找艺术和科学之

间关联的直接证据。这些证据中最突出的类型包括艺术家的著作、艺

术家的作品、图书馆中艺术家的文献、他们的交往记录以及当时艺术

家的职业生涯和理想的评述。只在偶尔情况下，例如14世纪早期的透

视法以及在维米尔与暗盒的讨论中，我几乎把所有的证据都放在了作

品本身。此外，我也会关注一些有趣的事件，它们通常是保留下来的

书面证据，但由于这些佐证不可避免的零零散散则会产生某种局限。

不过，这也是继续进行这种极易成为杂乱无章、思绪天马行空以至于

难以驾驭主题研究的唯一现实途径。即使存在这种内在的局限性，主

体的潜在范围也仍是巨大的，并且不可避免地导致对大量相关材料的

遗漏，其中一些是有意地忽略，这些都没有分散我的注意力。实际上，

我试图专注在艺术与科学中那些最大程度影响艺术实践的故事中，我

知道这会涉及到价值和判断，且这些判断不会令人特别吃惊。因此，

在意大利文艺复兴时期对透视（perspective）的探究就非常重要，而

对色彩理论的阐述，使我们对透纳和法国艺术家在继承德拉克洛瓦艺

术传统方面进行了较长时间的讨论。这些熟悉的人物会让读者在书中

遇到一些他们喜爱的艺术家，其中还有不少历史人物，他们对于许多

人来说都是未曾听闻的。就许多重要的历史情节而言，其他时期的专

门史学家显然比我了解更多，涵盖这样大跨度的时间和地域范围不可

避免的具有一种