高职院校内部控制方案设计思路研究.docx

高职院校内部控制方案设计思路研究

高职院校是我国国民教育体系的重要组成部分，为社会输送了大量高质量的技术人才，对推动经济社会发展起到了关键作用。高职院校的内部控制水平直接决定其办学质量的高低。随着社会环境的不断变化和教育改革的不断深入，原有的内部控制制度已不能适应学校目前的需要，为此，本文就新形势下高职院校内部控制方案设计问题展开研究。

一、行政事业单位内部控制的概念及要素

内部控制（InternalControl）是指单位通过制定制度、实施措施和执行程序，以确保经济活动合法性和合规性，资产安全有效使用，财务信息真实性和完整性，防止欺诈和腐败，提高公共服务的效率和效力，进而促进战略目标的实现。

针对行政事业单位，风险评估和控制方法、单位层面内部控制、业务层面内部控制和评价与监督，构成了行政事业单位内部控制的要素。

二、高职院校内部控制中存在的问题及原因分析

（一）内控环境存在问题

第一，当前高职院校内控制度已经不能适应学校的实际发展需求，不能达到内部控制应有的效果。首先，随着改革的深化，学校管理模式和发展策略发生了很大的变化，对于新专业的设置、招生规模、办学形式、就业层次甚至退出方式方面，现有的内控制度往往没有涉及，造成监管盲区，无法保证教学质量，从而影响学校的整体教学实力。其次，管理制度的缺乏使得相关工作得不到有效的规范，责任划分不够明确，各个职能部门间缺乏有效的协调沟通，内控效果大打折扣。

第二，对学校管理活动缺乏深入的调研，对学校发展形势和管理实际缺乏有效的了解，不能对内控制度进行针对性的调整，缺乏长效的内部控制制度动态调整机制，使得内控制度建设相对滞后，无法为内控工作提供有效的制度基础。缺乏完善的监管机制，对内控工作无法形成全面的监督，不能及时发现和解决内控管理中的问题。

第三，内控制度得不到严格的执行，无法形成良好的内控环境。特别是高职院校的管理工作较为繁重，管理对象较为复杂。内控环境的缺失，无法为内控工作的开展提供有效的环境基础，内控工作不能渗透到教学和管理的各个环节，无法有效收集学校相关运行数据，不能为学校管理决策、风险评估和监督提供有效信息，不利于内控工作的落实。

第四，对内部控制资源投入力度相对不足，没有结合学校管理需求统筹规划内部控制，导致内部控制流于形式。

对内控管理缺乏有效的重视是造成上述问题的主要原因。学校党政领导将大量的精力投入到教科研工作中，认为内部控制只是一些条条框框，甚至将内控当成桎梏和累赘。上行下效，导致学校员工对内部控制有抵触情绪。

（二）内控形式较为传统

当前的内控工作主要是以财务控制为主，以保证学校财务安全，内控形式较为单一，没有渗透到学校其他管理环节，特别是随着教育改革的推进，高职院校获得了良好的发展机遇，学校办学规模不断扩大，学校管理工作更加繁重和复杂，但是学校内控工作缺乏主动创新意识，内部控制形式没有得到相应调整，无法结合实际管理情况准确识别、评估风险点，容易出现管理漏洞。从而，内部控制效果不佳。

造成上述问题的主要原因在于思路僵化、思路传统。受传统观念的影响，缺乏创新精神。2016年以来高等学校内部控制建设在全国展开，但涉及高职院校核心业务的内部控制较少，内部控制建设和实际情况相脱离。一方面狭隘的理解内部控制只涉及经济业务，而未将作为高校核心业务的教学、科研纳入内部控制的范围；另一方面大部分高职院校的内部控制方案委托中介机构完成，而中介机构的理念较多地停留在企业内部控制的思路上，在为高校实施内部控制建设时往往把企业的模板直接套到高校，未能体现出高职院校的特点。同时，委托中介机构设计内部控制方案的高校较多，极易造成高校间的设计方案相互雷同，无法体现出各高职院校的特点。

（三）相关人员能力不足

内部控制具有较强的专业性，对相关人员的专业素养要求较高。而当前首先学校对内控队伍建设缺乏有效的支持，重点领域的关键岗位不具备相应资格能力，使得队伍战斗力无法得到保障，人员结构不够科学，缺乏专职岗位设置，大多由财务部门工作人员兼任，与实际的控制环境存在交叉，不利于内控工作的高效开展。其次，缺乏完善的培训机制，无法结合内控工作实际需求，对相关人员进行针对性的培训。再次，思想教育相对不足，使得相关人员无法在内控工作中坚持公平公正的原则。最后，对工作人员缺乏有效的考核评价，相关的考核标准不够科学，无法准确评价员工工作业绩，无法调动员工的工作积极性。

三、高职院校内部控制的方案设计思路

（一）内部控制方案设计的目标、原则和总体思路

1．内部控制目标

高职院校内部控制目标是，保障财务信息的真实、完整，保证学校经济活动合法合规，资产安全，以达到强化内涵建设，质量立校、人才兴校、改革活校、科研强校的目标。

2．内部控制原则

高职院校的内控体系设计应以《行政事业单位内部控制规范（试行）》为依据，以风险管理为