高空抛物(坠物)法律责任探析---张洪.doc

高空抛物坠物法律责任探析---张洪

一、问题的提出：

2019年8月22日，十三届全国人大常委会第十二次会议审议的民法典侵权责任编三审稿明确提出，高空抛物坠物损害发生后，有关机关应当依法及时调查，查清责任人，经调查难以确定具体侵权人的，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。对于三审稿的上述修改，不少法学专家认为，相关条款厘清了高空抛物坠物相关各方的责任，但仍有需要完善的地方。民法典侵权责任编三审稿的这一规定又引起了社会各界对“高空抛物（坠物）”的热议，笔者在百度上以“高空抛物”为关键词进行了搜索，马上就跳出了与“高空抛物有关的信息”1340万条之多。随着城市化进程的高速发展，一栋栋高楼大厦拔地而起，大厦林立。由此，高空抛物坠物伤人的事件也呈多发态势。面对飞来横祸，如何向加害人追责？如何守护居民及行人的“头顶安全”？高空抛物坠物的法律责任到底有哪些？这些问题都值得我们深思！

二、现状：

高空抛物高空坠物的事件经常发生，不仅仅是中国如此，其他国家也有类似事件发生。高空抛物现象曾被称为“悬在城市上空的痛”，后来又称为“头顶安全”问题被热议。近年来，接连发生的高空抛坠物伤人甚至致死事件给人们敲响了密集的警钟，让人们日益感受到来自头顶上的危险、威胁，对头顶上的安全也有了越来越迫切的需求。高空抛物、坠物这两种不文明行为不仅在社会上营造了一种不安全的氛围,更是严重危及到了社会公众的人身、财产安全,成为了公众头顶上方的“不定时炸弹”。

引发对高空抛物的热议笔者能查到的最早的事件是2000年5月发生在重庆市渝中区的“烟灰缸伤人案”，当年5月11日，郝跃在重庆市渝中区学田湾正街被一个从高楼上掉落下3斤重的烟灰缸砸成重伤，经法医鉴定为八级伤残。2001年8月10日，郝跃将可能丢烟灰缸的学田湾正街65号、67号临街的24家住户及开发商告上了渝中区法院，要求众被告共同承担医疗费等共33万余元。2001年12月19日，渝中区法院审理认为，除了搬离的两名住户外，其余住户均不能排除有扔烟灰缸的可能性。根据过错推定原则，判决这22个住户分担赔偿责任。一审判决后，22个住户不服上诉。2002年6月3日，市第一中级人民法院维持原判。

2009年广州市海珠区南洲街道发生的“抛砖砸死女婴”事件经媒体报道后引起社会广泛关注，肇事男孩的母亲虽下跪祈求宽恕，但是女婴的生命却再也无法挽回。

2018年4月15日，一48岁女子行至广州白云区一栋厂房下时，突被一条从天而降的大狗砸伤，导致了高位截瘫。因寻不到狗主，受害人将整栋楼的房东与租户都告上了法庭。

2019年6月13日，深圳一小区五岁男童庄某航与母亲一起前往幼儿园的路上，被一扇从高空坠落的玻璃窗砸伤头部，紧急送医。16日，男童因抢救无效死亡。

2019年6月19日，江苏省江阴市，一名10岁男童路过一建筑工地，被坠落的钢管砸中头部。

2019年7月2日，在贵阳市公安局南明分局辖区太慈桥国际城小区，一中年女性（袁某某）在小区内行走，不幸被楼上一10岁男童高空抛物砸中头部，经抢救无效不幸死亡。

2017年8月，浙江省宁波市江北区人民法院的一份判决显示，陈某在帮人清运杂物中，将拆好的木板从三楼阳台扔下，砸中路经此处的被害人伍某。法院审理认为，陈某的行为已构成过失致人重伤罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年零3个月。

2019年7月26日，北京市朝阳区，一对情侣发生争吵情绪激动，从12楼往下抛撒酒瓶等物品，被公安机关依法刑事拘留。

2019年7月30日，浙江省舟山市普陀区人民法院宣判了一起高空抛物引发的刑事案件。被告人周某将两块广告牌玻璃从四楼扔下，造成楼下停放的车辆损坏。虽然没有人受伤，但他仍然被法院判处以危险方法危害公共安全罪，获刑有期徒刑三年，缓刑三年。

......

三、高空抛物坠物的法律责任：

事实上，对于高空抛物坠物问题，我国现行法律从刑事责任、行政责任和民事责任等方面都作了非常全面明确的规定。不少人对此并不清楚，也没有引起重视，一方面这属于公民道德素质的问题，另一方面也是法制宣传教育不到位的问题，当然也包括有关单位安全责任不够重视等问题。

（一）高空抛物坠物可能构成犯罪

高空抛物坠物这类行为可能构成犯罪，很多人对此根本不知道，也不重视这个问题。2009年广州市海珠区南洲街道发生的“抛砖砸死女婴”事件经媒体报道后引起社会广泛关注，一些人不是重视问题的严重性，而是指责媒体的炒作。笔者认为，如果通过事件的炒作，能够达到全社会对高空抛物坠物的重视，能够唤醒人们对法律责任的无知、认识和重视，炒作一下又有何不可？高空抛物坠物的发生可能存在多种情形，其法律后果也就不一样。对于以故意杀人、故意伤害他人为目的进行抛物的，可能构成故意杀人罪或者是故意伤害罪；对于没有故意杀人、故意伤害他人的高空抛物行为，过失致人死亡或者致人重伤的，可能构成过失致人死亡