票据的真实贸易背景与融资性票据问题研究.docxVIP

票据的真实贸易背景与融资性票据问题研究

[摘要]本文通过勾勒相关制度的时间逻辑，阐述了《票据法》并不是真实贸易背景要求的源头文件，因此得出，在给付对价的基础上，如果将广义的远期偿还债务扩大到基础关系的范围内，《票据法》不构成融资性票据签发的法理障碍。在此前提下，本文通过回溯票据市场起步之初国内的经济形势，针对目前票据市场现状和票据中介情况，借鉴了国内外的票据发展经验，对贸易背景的

取消进行了可行性研究，从而对融资性票据的实施路径给出了几点建议。

[关键词]真实贸易背景；融资性票据；票据制度

一、我国票据的真实贸易背景背后的制度逻辑

（一）背后的制度逻辑

票据的真实贸易背景要求主要是指票据的产生和企业间转让必须以真实

的贸易交易为基础。商业银行票据业务的真实贸易背景要求现阶段主要表现在

承兑和贴现环节，要求相关企业提供购销合同和增值税发票。笔者发现，商业银行开展承兑和贴现业务要审查贸易背景并不是《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）规定的，而是反映在职能部门的各项规定、制度和通知中，如《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》中规定提供增值税发票、《支付结算办法》中提出审核购销合同等跟单资料。背后的制度演变或发

展过程如下：

1.《银行结算办法》（1988年12月人民银行发布，1997年9月废止）。第十四条第二款规定“在银行开立帐户的法人之间根据购销合同进行商品交易，均可使用商业汇票。商业汇票在同城和异地均可使用”，第三款规定“签发商

业汇票必须以合法的商品交易为基础，禁止签发无商品交易的汇票”。

该办法是1997年《支付结算办法》的前身，虽然在《支付结算办法》发布的时候已经废止，但它是我国最早提出商品交易背景的文件，通过它可以观察商业汇票为什么而生，为什么要以商品交易为基础，即“为了加速资金周转和商品流通，促进我国社会主义商品经济的健康发展”，这一要求与当时我国银

行为企业提供结算的手段和产品极其缺乏有关。

2.《票据法》（1995年5月颁布，2004年8月修正）。《票据法》对票据基

础关系的描述有以下几点。

第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票

据双方当事人认可的相对应的代价”；

第十一条规定“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付

对价的限制”，可以认为基础关系内涵大于上述《银行结算办法》范畴。

由此，票据的取得分为双方有对价的和没有对价的两种。那么什么是对价？对价（Consideration）原本是英美合同法中的重要概念，其内涵是一方为换

取另一方做某事的承诺而向另一方支付的金钱代价或得到该种承诺的代价；指

当事人一方在获得某种利益时，必须给付对方相应的代价；是一方被赋予的某种权利、利益、好处或利润，或是另一方承担的容忍、损害、损失或责任。一方面，交易关系没有明确的定义，此处根据上下文理解应是给付对价的行为，给付对价必然有一方产生金钱代价（票据转让），也就有了债权债务关系，因此我们理解《票据法》中的交易关系和债权债务关系在这里是同一事件的两方面，是统一的；另一方面，交易关系和债权债务关系是以对价为基础的，“偿还债务、口头承诺、提供劳务服务”等都属于经济活动中的对价，因此《票据法》中关于票据的签发、取得和转让并没有要求真实贸易关系，但排除了无基础关系的以融资为目的的票据（笔者定义为融资性票据）签发。当然，如果再广义地定义“远期偿还债务”也属于对价范畴，也属于基础关系的范畴，那么我们还可以大胆地说《票据法》不排斥以融资为目的的票据签发，即融资性票据也属于《票据法》的范畴。但目前没有相关权威法律解释，受其他职能部门的规定和制度逆向影响，业界常把票据的真实贸易背景要求归结于《票据法》

的交易关系，笔者认为实在有些冤枉。

3.《中国人民银行关于印发〈商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办

法〉的通知》（银发〔1997〕216号，1997年5月发布）。

第三条规定“承兑、贴现、转贴现、再贴现的商业汇票，应以真实、合法

的商品交易为基础”；

第十八条第二款规定“与出票人或其前手之间具有真实的商品交易关

系”；

第十九条规定“持票人申请贴现时，须提交贴现申请书，经其背书的未到期商业汇票，持票人与出票人或其前手之间的增值税发票和商品交易合同复印

件”；

第二十八条规定“持票人申请再贴现时，须提交贴现申请人与出票人或其

前手之间的增值税发票”；

第三十一条规定“承兑、贴现申请人有下列情形之一，承兑人和贴现人暂停对其办理商业汇票承兑和贴现”，其中第二款明确“未以商品交易为基础签

发商业汇票的”；

第三十五条规定“对未以商品交易为基础的