公司对外担保制度的规范逻辑解析——从《公司法》第16条属性认识展开.pdfVIP

J2〕2019年公布得融资的有效手段之一，因此纵然公司担保有着

的《九民纪要》坦诚，关于公司为他人提供担保天然的缺陷和巨大的风险,[43公司法立法也不得

的合同效力问题，审判实践中的裁判尺度不统一不对其放松管控，授权公司自主决定对外担保事

进而影响司法公信力，因此有必要予以规范。其宜。2005年修订的《公司法》设置4个法条（第

第17条至第23条一锤定音，拨开了笼罩在公司16条、第105条、第122条、第149条）构成公

担保问题上的层层迷雾，将解决这一难题的出路司对外担保制度规范体系，其中第16条是核心

剖析为以下一般规则：第一，违反《公司法》第所在。

16条的行为构成越权担保，担保合同效力应依据从条文设置来看，第16条共分为3款，分别

合同法表见代表规则处理；第二，担保合同的相规制公司对外担保的两种情形，即在一般担保中，

对人应负担必要形式审查义务，否则须承担合同公司担保由章程决定，担保决议应由董事会、股

无效的责任。其实，《九民纪要》确立的上述审东（大）会作出，且对外担保数额应受公司章程

判思路并非凭空得来，而是对《公司法》第16限制；而在关联担保中，有权作出担保意思的机

条规范解读的应有之义，相较于其他裁判进路，构仅为股东（大）会，且与该担保有关联的股东

其更加符合《公司法》的立法精神与公司自治理不得参与表决。然而，《公司法》第16条缺少法

念。随着司法层面对公司担保问题的见解渐趋一律后果要件，致使该条款为不完全性法条，违反

致，我国《公司法》修订时也应当重新聚焦公司该规范的法律后果只能从其他条文中寻找。

担保制度，除将司法共识纳入立法序列之外，还(二）公司担保争议的司法裁判进路

应在公司内部治理规则方面进一步规范公司对外笔者在“中国裁判文书网”以“公司法第16

担保，遏制越权担保乱象。条”为关键字检索，发现自2010年起共有1671

份民事法律文书援引该条款作出裁判,[5]可见涉

一、公司担保制度的现有规则与实践及公司担保的诉讼数量之多。我国较为典型的公

现状司担保裁判案例还要追溯至2000年最高人民法院

审理的的“中福实业公司担保案”，该案中法官

(一）公司担保制度规范体系概要根据旧《公司法》第60条第3款限制公司董事、

我国1993年出台的《公司法》曾对公司担经理权力的规定作出反面解释：公司董事、经理、

保作出相对较为严苛的规定，立法者试图通过限董事会无权决定公司为股东担保，除非公司章程

制公司董事、经理权力的方式防止个别股东或社对此有明确授权或经过股东大会同意此项担

会个人利用控制权、人情关系或者私人利益交换I

保，该裁判要旨成为《公司法》第6条形成

将公司拖进担保泥潭，此乃保护公司生存状态与的推动力之一。2005年《