论生态环境损害赔偿诉讼与环境公益诉讼的衔接 .pdfVIP

龙源期刊网

论生态环境损害赔偿诉讼与环境公益诉讼的

衔接

作者：蒋倩邹纯艺

来源：《西部论丛》2019年第19期

摘要：近年来，我国逐步建立起环境公益诉讼和生态环境损害赔偿两种制度。在实践

中，由于缺乏两者适用顺位的相关规定，存在环境公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼“冲撞”的

情况，造成了司法资源的浪费。2019年6月5日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理

生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》中明确规定了生态环境损害赔偿诉讼和环境民事

公益诉讼的衔接规则，解决了两者的衔接问题。

关键词：环境民事公益诉讼生态环境损害赔偿诉讼衔接问题

为了更好的通过司法手段改善生态环境状况、维护环境公共利益，我国于2017正式确立

环境公益诉讼。建立环境公益诉讼制度旨在通过司法程序，追究环境侵害行为人的生态环境损

害赔偿责任，让行为人为自己损害环境的行为承担相应责任。但从司法实践的客观效果上看，

经由环境民事公益诉讼制度所追究的环境侵害行为人的生态环境损害赔偿责任具有一定偶然

性，有时甚至会出现选择性诉讼之尴尬，因而构建常态化的生态环境损害赔偿制度十分有必

要。[1]为此，中央办公厅、国务院办公厅于2015年12月印发了《生态环境损害赔偿制度改革

试点方案》，在山东省、江苏省、贵州省、重庆市等六省一市开展生态环境损害赔偿制度改革

试点工作，并取得明显成效。2017年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅在《生态环境损

害赔偿制度改革试点方案》的基础上，印发了《生态环境损害赔偿制度改革方案》，以规范性

文件的形式在全国范围内推行生态环境损害赔偿制度。

目前，我国的生态环境损害求偿方式分为三种：一是由社会组织提起的环境民事公益诉讼;

二是由检察机关提起的民事公益诉讼;三是由省、市地级政府开展的生态环境损害赔偿磋商以

及诉讼。[2]在生态环境损害的司法救济中，环境民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼形成

并驾齐驱之格局。作为都以维护生态环境利益为宗旨的诉讼制度，环境公益诉讼与生态环境损

害赔偿诉讼的原因行为具有同一性，适用范围具有高度契合性，诉讼目的具有一致性。[3]因

此若不制定规则确定两者的衔接与整合，在之后的适用上难免会出现“摩擦”与“碰撞”，造成司

法资源的严重浪费。如在江苏“德司达公司”环境民事公益诉讼案中，江苏省环保联合会于2016

年11月向南京市中级人民法院提起环境民事公益诉讼，要求德司达公司承担污染水域的环境

修复费用及案件诉讼费用，该诉请得到南京市中级人民法院的立案受理。2017年1月，江苏

省人民政府以赔偿权利人的身份又就同一事由提起生态环境损害赔偿诉讼，要求德司达公司赔

偿环境修复费用。可见两诉讼主体的诉讼请求以及目的是一致的，但却在不同时间提起了两个

龙源期刊网

不同的诉讼，既浪费了司法资源又使得被告人德司达公司受重复诉讼之累。因此解决生态环境

损害赔偿制度与环境公益诉讼之间的衔接问题是十分必要的。

中共中央办公厅、国务院办公厅于2017年印发的《生态环境损害赔偿制度改革方案》中

提出：“生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼之间衔接等问题，由最高人民法院商有关部门

根据实际情况制定指导意见予以明确。”[4]但在生态环境损害赔偿诉讼制度建立之后的很长一

段时间内，我国都没有法律文件对环境公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼之间的衔接问题做出

明确规定。直到2019年6月，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理生态环境损害赔

偿案件的若干规定（试行）》，其中明确了生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的衔接

规则。第十六规定在生态环境损害赔偿诉讼案件审理过程中，同一损害生态环境行为又被提起

民事公益诉讼，符合起诉条件的，应当由受理生态环境损害赔偿诉讼案件的人民法院受理并由

同一审判组织审理;第十七条规定人民法院受理因同一损害生态环境行为提起的生态环境损害

赔偿诉讼案件和民事公益诉讼案件，应先中止民事公益诉讼案件的审理，待生态环境损害赔偿

诉讼案件审理完毕后，就民事公益诉讼案件未被涵盖的诉讼请求依法做出裁判;第十八条规定

生态環境损害赔偿诉讼案件的裁判生效后，有权提起民事公益诉讼的机关或者社会组织就同一

损害生态环境行为有证据证明存在前案审理时未发现的损害，并提起民事公益诉讼的，人民法

院应予受理。[5]从第十六条至第十八条可以看出，针对生态环