法制范文12篇(全文).pdf

法制范文12篇(全文)法制范文(精选12篇)

法制第1篇

关键词：中国，传统法制，现代法制，宪法，主权

法制现代化作为当代语境下的一个重要议题，在改革开放

初期便已提出，至今仍讨论不休，争议不止。虽然对它在多大

程度上等同于西方化仍无定论，但在今天一般认为：法制现代化

并不能通过完全照搬西方法制来实现，更不能全盘否定我国传

统法律文化，而要在法制现代化进程中，充分利用本土资源，

注重中国法律文化的传统和实际。[1]取其精华，去其糟粕，即

对传统法律文化进行创造性转换，[2]以顺应时代要求。不仅如

此，我们认为对中国传统法制进行创造性转换以实现法制现代

化，其前提和基础首先是在中国传统法制的理论与实践中探寻

其与现代法制的共通之处，如果脱离了对这种共性的把握，法

制现代化终将是无本之木，无源之水。所以本文以主权理论为

中心，在当代宪法语境中力图寻求中国传统法制与现代法制的

共同性。

主权在现代意义上是一个宪法和国际法上共有的概念，意

指的是一个国家独立自主处理自己内外事务，管理国家的最高

权力。而宪法语境中的主权，则从构建合法的国家政治权力的

角度出发，指的是国家的最高统治权力，一种区别于个人权力

的，从属于某个政治体的公共权力。作为一个政治概念，“主

权”首先在西方被明确提出，它根源于西方中世纪和近代的政

治实践语境，因而主权“最早是西方国家的政治语言。”[3]现

代社会“主权”逐渐发展成一个“全球化”的概念，其所蕴含

的观念和价值也已成为今日政治社会的普世价值观，但其浓厚

的西方烙印使得我们有必要在西方历史中去寻其发展的踪迹，

在西方政治理论和实践的历史沿革中逐步厘清现代法制中的主

权观念。

一、现代主权理论的发展与成型

主权理论诞生的前一个历史时期，被称之为中世纪。在近

一千年的中世纪历史中，封建制下分散的小君主国一直是西欧

主要的世俗国家形式：政治权力被国王们层层分封给贵族，大大

小小的贵族统治着各自的领地。他们政治权力的主要特征便是

个人化和家族化，这是人类社会早期政治权力的普遍特征，也

是产生公共权力性质的主权观念的最大障碍。其具体表现便是：

领地是国王和贵族们的私有财产；封建契约的权利义务是纯粹私

人性质的；行政管理依赖家族权威和私人武装来实现；审判事务

依靠贵族们的私人法庭来完成。而对于处在其中的人民来说，

与其说其服从的是王国，倒不如说他们服从的是国王或领主。

质言之，世俗领域的最高权威是某一个人、某一个家族，而非

某一个政治体。所以在封建主义的政治结构中，公共权力受到

了私人化的封建政治权力的极大排斥，[4]因此，公共性的政治

国家观念以至主权理论自然也缺少发展的土壤。

8世纪以后，作为世俗国家之外的一种新兴的政治权力一

——教权逐渐膨胀，并且相较于同时期的世俗国家，它在某种

意义上甚至更具有近代性和先进性。特别是在权力观念上：虽然

“教权至上”是中世纪中后期政治理论的基本立场，但教权并

不等于教皇权力，而始终是作为公共权力存在着的。教皇虽然

是整个教会的核心和首脑，但其意志必须受到各种基督教义的

制约，权力受到宗教会议及枢机主教、主教和教士们的限制，

并且教皇职位也不得世袭，而多数时候是靠选举产生。所以教

皇的个人权力与教会的公共权力始终是分离的，这对近代国家

理论来讲，是至为重要的一个观念。彼时虽尚未产生“主权”

及相关的概念，但与个人权力相分立的，归属于一个政治体的

整体化的公权力理念却已悄然成型。之后欧洲民族国家的形成

以及主权观念的产生，从这个意义上讲，与中世纪教会政治形

态实则存在着某种关联性和承继性。中世纪的理论家虽然还不

曾真正地涉及国家主权理论，政治实践也尚未产生真正意义的

主权国家实体，但近代主权思想的各种基因却已经在孕育。

16世纪以后“神权走向了衰落。与此同时，王权一步一步

加强，直到占据支配地位。”[5]行政制度、民族国家和专制君

权在这一时期开始逐渐成型，真正意义上的现代国家越发清晰

可见，关于国家及国家权力基础的理论也开始被逐步构建。在

近代早期的政治哲学家中，首先值得一提的当属意大利的尼可

罗·马基亚维利。他抛弃了中世纪的神学国家观，使国家完全

摆脱了教会及教权的影响，而将其视为建立在理性和经验论基

础之上的政治实体，其在自己的领土上应当具有至高无上的权

力。国家的概念(state意义上的国家，即政治权力意义上的

国家)在马基亚维利那里开始获得近代化的含义，因而，萨拜

因指出：“对国家(st